DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 16/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2025 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/10/2023 tarih ve 2022/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.11.2021 günü müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucu, müvekkilinin yaralandığını, zarara uğradığını, plakası tespit edilemeyen plakası tespit edilemeyen aracın belirsiz sürücüsünün kusurunun bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik;...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2622 KARAR NO : 2025/2813
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2023 NUMARASI : 2022/... Esas, 2023/... Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 16/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2025
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/10/2023 tarih ve 2022/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.11.2021 günü müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucu, müvekkilinin yaralandığını, zarara uğradığını, plakası tespit edilemeyen plakası tespit edilemeyen aracın belirsiz sürücüsünün kusurunun bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 1.000,00 TL (100,00 TL geçici, 900,00 TL kalıcı) işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde 100,00 TL olarak talep edilen geçici işgöremezlik ödeneğini 2.076,00 TL'ye 900,00 TL talep edilen sürekli işgöremezlik tazminatını, 98.523,00 TL'ye arttırarak; toplamda 100.599,00 TL maddi tazminatın, Güvence Hesabının temerrüt tarihi olan 14.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Güvence Hesabının teminat limiti ile sınırlı olarak sorumluluk altında bulunduğunu,kusur ve maluliyet konularında rapor aldırılması gerektiğini, SGK tarafından yapılan rücuya tabi ödemelerin tazminattan indirilmesi gerektiğini, müterafik kusur nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile; 2.076,00 TL geçici iş göremezlik, 98.523,00 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 100.599,00 TL'nin 14.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde; faili meçhul aracın varlığının kanıtlanamadığını, hükme esas alınan maluliyet raporunun hatalı olduğunu, yönetmeliğe uygun rapor düzenlenebilmesi için kişinin sağlık kurulunca bizzat muayene edilmesi gerektiğini, dosyada bulunan kusur raporları arasında çelişki bulunduğunu, söz konusu çeliş...