DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 16/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2025 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyası ile verilen 16.10.2025 günlü ara kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.03.2023 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait olan sürücüsünün ... olduğu ... plaka sayılı araç ile yaya müvekkili arasında yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün yaya geçitlerinde hızını azaltmaması nedeni ile kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise hiçbir kusurunun...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2452 - 2025/2818 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/2452 KARAR NO : 2025/2818
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
Başkan : Üye : Üye : Katip :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.10.2025 NUMARASI : 2025/... Esas
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av.
DAVALI : ...SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 16/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2025
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyası ile verilen 16.10.2025 günlü ara kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.03.2023 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait olan sürücüsünün ... olduğu ... plaka sayılı araç ile yaya müvekkili arasında yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün yaya geçitlerinde hızını azaltmaması nedeni ile kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise hiçbir kusurunun bulunmadığını, davalıya başvuru yapılmış ise de, herhangi bir cevap verilmediğini, meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza neticesinde müvekkilinin sağlık masrafları ile iş görememesinden kaynaklanan kazanç kaybı nedeniyle maddi zararının bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik ve 50,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 150,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, kazanın ve yaralanmanın sabit olması, kusur raporları, yargılamanın süreceği aşama ve sürecin uzunluğu nedeni ile BK'nın 76. Maddesi uyarınca geçici ödemeye hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 11.07.2025 GÜNLÜ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 76.maddesi uyarınca davacı vekilinin geçici ödeme talebinin kısmen kabulü ile; takdiren 75.000,00 TL geçici ödemenin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen 11.07.2025 günlü geçici ödemenin kısmen kabulüne dair ara karara karşı davalı vekili tarafından itirazda bulunulmuştur. MAHKEMECE 16.10.2025 GÜNLÜ ARA KARAR İLE: Davalı vekilinin geçici ödeme kararına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Mahkemenin 16.10.2025 günlü ara kararına karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacı tarafın alacağının henüz somutlaşmadığını, kazanın meydana gelmesine ilişkin kusur incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin kazanın meydana gel...