Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2650 · K. 2025/2802
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2650 K. 2025/2802

E. 2023/2650K. 2025/280215 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 15/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2025 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.06.2023 tarih 2019/... Esas 2023/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.08.2015 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda yolcu konumunda olan müvekkilleri ... ve ...'ın yaralandığını, zorunlu arabuluculuğa başvuru yapıldığını, arabuluculuk faaliyeti 05.02.2019 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlandığını, her davacı...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2650 KARAR NO : 2025/2802

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2023 NUMARASI : 2019/... Esas, 2023/... Karar

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

KARAR TARİHİ : 15/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2025

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.06.2023 tarih 2019/... Esas 2023/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.08.2015 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda yolcu konumunda olan müvekkilleri ... ve ...'ın yaralandığını, zorunlu arabuluculuğa başvuru yapıldığını, arabuluculuk faaliyeti 05.02.2019 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlandığını, her davacı için şimdilik 50'şer TL toplam 100-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü tazminatının Koru Sigorta A.Ş.'den, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faiziyle tahsilini talep etmiştir. karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ticari iş niteliğinde olmadığından görev yönünden itiraz ettiklerini, görevli mahkemelerin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, yetki itirazlarının bulunduğunu yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, bu nedenle kusur incelemesi yapılması gerektiğini, asgari ücret üzerinden hesap yapılması gerektiğini, koruyucu tedbir önlemleri alınmadığından müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılması taleplerinin bulunduğunu, eksik belgelerle başvurulduğundan temerrüde düşmediklerini bu nedenle faiz istenemeyeceğini, aracın hususi kullanımda olmasından ötürü avans faiz istenemeyeceğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ 06.06.2023 TARİHLİ KARARI: Davacının kalıcı ve geçici iş göremezlik nedeniyle tazminata hak kazanamadığı kabul edildiğinden açılan davanın reddine dair karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; Raporu kabul etmediklerini, buna dair itirazlarının yerel mahkemece değerlendirilmediğini, müvekkilinin hem fiziksel hem de psikolojik olarak kaza sonrası günlük hayatına devam edemediğini, bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep ettikleri anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucunda oluşan cismani zarar neden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2551 · K. 2025/2795

15 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2602 · K. 2025/2800

15 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2460 · K. 2025/2806

15 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2691 · K. 2025/2804

15 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2582 · K. 2025/2798

15 Aralık 2025