Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1844 · K. 2025/2088
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1844 K. 2025/2088

E. 2023/1844K. 2025/20886 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/05/2023 Tarih ve 2022/430 Esas - 2023/225 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 2019/23315 sayılı şekilden ibaret marka başvurusunda bulunduğunu, kapsamında 20. sınıftaki "ahşap veya plastikten paletler" malları ile 39. sınıftaki "palet kiralama hizmetleri; palet havuzlama (ortaklama) hizmetleri, yani, paletlerin ve konteynerlerin farklı kullanıcılar tarafından ve arasında dolaşımını içeren, paletlerin havuzlama (ortaklama) bazında kiraya verilmesi ve kiralanması hizmetlerinin" yer aldığı,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1844 - 2025/2088 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1844 KARAR NO : 2025/2088 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2023 NUMARASI : 2022/430 E. - 2023/225 K.

DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/05/2023 Tarih ve 2022/430 Esas - 2023/225 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 2019/23315 sayılı şekilden ibaret marka başvurusunda bulunduğunu, kapsamında 20. sınıftaki "ahşap veya plastikten paletler" malları ile 39. sınıftaki "palet kiralama hizmetleri; palet havuzlama (ortaklama) hizmetleri, yani, paletlerin ve konteynerlerin farklı kullanıcılar tarafından ve arasında dolaşımını içeren, paletlerin havuzlama (ortaklama) bazında kiraya verilmesi ve kiralanması hizmetlerinin" yer aldığı, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından SMK'nın 5. maddesinin (b) ve (c) bentleri uyarınca başvurunun reddine karar verildiğini, müvekkilinin bu karara yönelik itirazının ise YİDK tarafından reddedildiğini, alınan kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira müvekkilinin dünyaca ünlü palet ürününün görselini ihtiva eden bu markanın markasal hüviyette ayırt ediciliğinin yüksek bulunduğunu, bu işaretin menşe gösterme işlevini yerine getirdiğini ve ürünü gören tüketicilerin mavi renginden, bunun ticari kaynağının müvekkili olduğunu anladığını, markaya konu paletlerin emsallerinden farklı olarak, yan taraflarında şeklin belli bölümlerine uygulanmış ayırt edici ve müvekkilini akla getiren mavi rengi içerdiğini, ayrıca da palet şeklinde müvekkilinin logosunun ve Türkçede ... anlamına gelen ... ibaresinin yer aldığını, palette kullanılan ve Pantone kodu PMS 300 U olan mavi rengin küresel olarak kapsamlı ve yaygın bir şekilde yalnızca müvekkili tarafından her çeşit palette kullanıldığını, bu mavi rengin aynı zamanda palet havuz sisteminin çalışması için de önemli bir rol oynadığını, müvekkilinin bu özel ve kendisiyle özdeşleşmiş mavi rengi palet havuz sisteminde ticari kaynak olarak kendi şirketini hatırlatması amacıyla kullandığını, bu mavi renk sayesinde müşterilerin, müvekkilinin dünyaca ünlü paletlerini hiçbir zorlukla karşılaşmadan tanıyabildiğini, bu durumun da sistemin verimliliğini arttırdığını, palet havuz sisteminde palet kaybı riskini azalttığını ve bu sayede maliyetlerin azaltılmasına büyük ölçüde katkıda bulunduğunu, müvekkilinin ürün ve hizmetlerini daha çok üretim, dağıtım, lojistik, depolama ve nakliye sektörlerinde yer alan profesyonel tüketici kitle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 51

(1) Mahkeme tarafından coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 52

(1) Coğrafi işaret veya geleneksel ürün adını tescil ettiren, tescilin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1791 · K. 2025/2073

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1852 · K. 2025/2078

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1733 · K. 2025/2072

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1855 · K. 2025/2081

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1853 · K. 2025/2079

6 Kasım 2025