Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; davalı idare tarafından yapılan ihale sonucu ... ... İşletme Müdürlüğü sürücülü 6 adet araç kiralama hizmet alım işinin açık ihale usulü ile 12/01/2016 tarihinde müvekkili şirkete verildiğini, şirketin 14 gün çalıştırılması gereken yedek sürücülerini 30 gün çalıştırılmak zorunda bırakıldığı için iş kanunu yönünden işçinin hak ve alacakları ile SGK primleri yönünden davacıya ek külfet getirdiğini ileri sürerek 18/02/2016 tarihli 51574887-801.01 (EME-2016-2017 ALTINZADE) -E 4153 sayılı işlemin iptaline, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne ve yedek sürücülerin çalıştırılması konusunda idare...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/789 KARAR NO : 2025/1249
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/98E., 2019/1130K.
Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; davalı idare tarafından yapılan ihale sonucu ... ... İşletme Müdürlüğü sürücülü 6 adet araç kiralama hizmet alım işinin açık ihale usulü ile 12/01/2016 tarihinde müvekkili şirkete verildiğini, şirketin 14 gün çalıştırılması gereken yedek sürücülerini 30 gün çalıştırılmak zorunda bırakıldığı için iş kanunu yönünden işçinin hak ve alacakları ile SGK primleri yönünden davacıya ek külfet getirdiğini ileri sürerek 18/02/2016 tarihli 51574887-801.01 (EME-2016-2017 ALTINZADE) -E 4153 sayılı işlemin iptaline, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne ve yedek sürücülerin çalıştırılması konusunda idare tarafından çıkartılan muarazanın giderilerek yedek sürücülerin belirtildiği şekilde kısmi zamanlı olarak çalışması gerektiğinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; davanın açılırken değerinin 1.000.-TL olarak gösterildiğini, giderlerin bu miktar üzerinden ikmal edildiğini, dava dilekçesine göre dava değerinin 4.649,40.- TL olduğunun sabit olduğunu, davacının eksik harç ve gider yatırdığını, adli yargıda işlem iptali ile muarazanm giderilmesi talepli davanın ikame edilemeyeceğini, esasa ilişkin olarak da ihale teklifi içerisinde söz konusu yedek sürücülerin ücretlerinin tamamının fiyata dahil olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince "...Sözleşme ve teknik şartnameye göre şoför sayısı 19 araç sayısı 6 olarak belirlenmiş, araçların 7 gün 24 saat kullanıma hazır halde bulundurulması kararlaştırılmıştır. Teknik şartnamede de İş Kanunu hükümlerine uyulması istenmiş bir şoförün 6 gün çalışıp 1 gün izin kullanmasının, yıllık izin kullanmasının sağlanması istenmiş ve 19 şoför olacaktır şartı koşulmuştur. Bilirkişi raporundaki vardiya çizelgeleri incelenerek işin 18 şoför ile yürütülebileceğine dair yapılan hesaplamalar sözleşmedeki açık hükümler karşısında sonuca etkili görülmemiştir. Davacının 19 şoförü çalıştırması halinde yedek şoföre ihtiyaç duyulmayacağı, 19 şoför ile çalışıldığında bu 19 şoförden hangisinin diğeri izinliyken yedek şoför gibi çalıştırılacağı fark etmeyecektir. İhale bedeli , araç ve şoför sayısı ihaleye giren tüm istekliler bakımından bağlayıcıdır. Ücret bu...