DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklı Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 14/11/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2025 İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında Akşehir, Ilgın, Kadınhanı ve Yunak bölgelerindeki tesislerin yapımı işine ilişkin olarak 02.08.2021 tarihinde sözleşme yapıldığını, davalı yüklenici şirketin sözleşme ile yapımın üstlendiği işleri tamamlamadığını, davacının sorumlu olduğu idare nezdinde işin gecikmesine, 6446 sayılı Kanunun 1. maddesi anlamında elektriğin yeterli, kaliteli, sürekli, düşük maliyetli ve...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2024 NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ...... VEKİLİ : Av... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklı Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 14/11/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2025 İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında Akşehir, Ilgın, Kadınhanı ve Yunak bölgelerindeki tesislerin yapımı işine ilişkin olarak 02.08.2021 tarihinde sözleşme yapıldığını, davalı yüklenici şirketin sözleşme ile yapımın üstlendiği işleri tamamlamadığını, davacının sorumlu olduğu idare nezdinde işin gecikmesine, 6446 sayılı Kanunun 1. maddesi anlamında elektriğin yeterli, kaliteli, sürekli, düşük maliyetli ve çevreyle uyumlu bir şekilde tüketicilerin kullanımına sunulması hususunda risk doğmasına neden olduğunu, davalıya gönderilen Konya .... Noterliği'nin 24/02/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle yarım kalan işleri süresinde tamamlamaması, aksi halde sözleşmenin feshi ile teminatların irat kayıt edileceği ve eksik işlerin davalı dışında tamamlatılarak uğranılan zararında davalıdan tazmin edileceğinin ihtar edildiğini, ancak davalının bu ihtara rağmen iş tamamlamadığını, bunun üzerine davacı tarafından alacaklarının tahsili için davalı aleyhine başlatılan Konya .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının işi yarım bırakması, müvekkilinin işi başka bir yükleniciyle tamamlatmak zorunda kalması nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın miktarının tespiti ile şimdilik 10.000 TL'nin davalının Konya .... Noterliğinin 24 Şubat 2022 tarih, ... yevmiye numaralı ihtar tarihinden itibaren, farklı kanaatte olunması durumunda Konya .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip tarihihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19/02/2024 tarihli ISLAH dilekçesi ile talebini 9.128.997,18 TL'ye artırmış, 14/03/2024 tarihli dilekçesi ile talep sonucunu 9.125.99779 TL'ye daraltmıştır. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dava, tazminat davasıdır. Somut olayda; mahkememizdeki bu dava yönünden de dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı tespit dosyasındaki 31/03/20...