Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1420 · K. 2025/1520
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1420 K. 2025/1520

E. 2025/1420K. 2025/152028 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde; müvekkili şirket'in kullanım hakkına sahip olduğu "..." ve bağlı seri ticari markalarının kullanımıyla ilgili ... ... ile 22/04/2015 tarihli İşletme Lisans Anlaşması imzalandığını, Sözleşmenin 17. maddesi uyarınca hak ve yükümlülüklerin ... ...'ün ortağı ve yetkilisi olduğu ... İşletmeleri Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne devredildiğini, dilekçede adı geçen işletmelerde markanın kullanılması için yetki verildiğini, lisans süresinin restoranların açıldığı tarihten itibaren 10 yıl olduğu, süre dolmasına ve bu konuda ihtar göndermelerine rağmen markanın kullanılmasına devam edildiği ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1420 Esas KARAR NO : 2025/1520 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 25/08/2025 NUMARASI : 2025/71 D.İŞ - 2025/79 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 28/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde; müvekkili şirket'in kullanım hakkına sahip olduğu "..." ve bağlı seri ticari markalarının kullanımıyla ilgili ... ... ile 22/04/2015 tarihli İşletme Lisans Anlaşması imzalandığını, Sözleşmenin 17. maddesi uyarınca hak ve yükümlülüklerin ... ...'ün ortağı ve yetkilisi olduğu ... İşletmeleri Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne devredildiğini, dilekçede adı geçen işletmelerde markanın kullanılması için yetki verildiğini, lisans süresinin restoranların açıldığı tarihten itibaren 10 yıl olduğu, süre dolmasına ve bu konuda ihtar göndermelerine rağmen markanın kullanılmasına devam edildiği ve restoranların tahliye edilerek müvekkiline teslim edilmediğini belirterek, lisans alan tarafından sözleşmenin ihlal edilmesi ve dürüstlük kuralına aykırı kullanımı sebebiyle marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi ile durdurulmasına, lisans alanın "..." ve bağlı seri markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin önlenmesi ve durdurulması adına lisans alan tarafından "Kenan Evren Bulvarı Migros Yanı 48700 Marmaris/ Muğla" ("...") ve "Çıldır Mah. 197. Sok. .../1 Marmaris/Muğla" ile "Çıldır Mah. İsmet Kamil Önder Cad. ... Marmaris Muğla" ("... Dörtyol") adreslerinde hali hazırda kullanılmakta olan başta tabela ve ... restoranının bulunduğu Kenan Evren Bulvarı Migros Avm nin sınırlarında yer alan, müvekkili şirketin kullanım hakkı sahibi olduğu "..." ve bağlı seri markalarına ilişkin her türlü ticari marka ve tanıtım unsuru ile "..." ticari markalarını içeren her türlü dekoratif unsurun kaldırılması ve toplatılması amacıyla ve lisans alan tarafından her türlü fiziki ve dijital yazışma içeriğinde kullanılan "..." markasının/logosunun kullanımına son verilmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 25/08/2025 tarihli 2025/71 D.İŞ sayılı ara kararıyla; "...Tüm dosya kapsamındaki mevcut bilgi ve belgelere göre, talebin niteliği ve bulunduğu aşamadaki mevcut deliller gözetilmekle, talep edenin tedbir talebi yönünden tespit olunacak iddia ve savunmalarının yargılamaya muhtaç olduğu, zira hak sahipliği, taraflar arasındaki sözleşmenin halihazırda geçerli olup olmadığı, sözleşmenin feshi ve sözleşme ihlali hususlarının değerlendirilmesinin açılacak esas davada taraf delilleriyle birlikte değ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/535 · K. 2025/1527

28 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/518 · K. 2025/1529

28 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/522 · K. 2025/1525

28 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/692 · K. 2025/1513

28 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/544 · K. 2025/1519

28 Kasım 2025