Taraflar arasında görülen davada İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile dava dışı ...... Bankası A.Ş. arasında imzalanan ....yevmiye numaralı "Devrolunan Tahsili Gecikmiş Alacaklar İçin Devir Beyanı" sözleşmesi ile borçlulara ait genel kredi sözleşmelerinden doğan, nakit alacakların tüm faiz ve sair fer'ileriyle ve teminatlarıyla beraber devir ve temlik edildiğini, temlik kapsamında davalıların borçlu olduğu Diyarbakır İcra...
T.C. DİYARBAKIR BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1541 - 2025/1366 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1541 KARAR NO : 2025/1366
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN : MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 2025/1366 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2025
Taraflar arasında görülen davada İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile dava dışı ...... Bankası A.Ş. arasında imzalanan ....yevmiye numaralı "Devrolunan Tahsili Gecikmiş Alacaklar İçin Devir Beyanı" sözleşmesi ile borçlulara ait genel kredi sözleşmelerinden doğan, nakit alacakların tüm faiz ve sair fer'ileriyle ve teminatlarıyla beraber devir ve temlik edildiğini, temlik kapsamında davalıların borçlu olduğu Diyarbakır İcra Müdürlüğünün 2022/42252 E. sayılı dosyasının da temlik alındığını, icra takip dosyasından borçlulara yapılan tebligatın akabinde, davalı/borçluların vekilleri aracılığı ile 27/04/2022 tarihinde borca itiraz edilmiş olup, anılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, daha sonra Diyarbakır Arabuluculuk Bürosu'na yapılan başvuru ile .......dosyasından arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, davalı/borçlular ile dava dışı temlik eden ...... Bankası A.Ş. arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme davalı .. ... Ltd. Şti.'nin borçlu ve diğer davalı .......'nın müşterek mütesesil kefil sıfatı ile imza altına alındığını, her iki davalı/borçlunun da genel kredi ve teminat sözleşmesi kapsamındaki borçlarını ödemediğini, buna istinaden borçluların hesabı kat edilerek ihtarname gönderildiğini, akabinde takip süreci ilerletildiğini ve bu kapsamda davalılarca borca itiraz gerçekleştirildiğini beyan ederek; Diyarbakır İcra Dairesi'nin 2022/42252 E. sayılı dosyasına borçlu davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi incelemesi ara kararı verildiği, bilirkişi ücretinin yatırılması için kesin süre verildiği, kesin süre ihtaratının kanuna ve yüksek mahkeme uygulamalarına uygun yapıldığ; davacı vekili tarafından, verilen kesin süre içerisinde bilirkişiye takdir olunan ücretin yatırılmadığı, bilirkişi ücretinin duru...