Taraflar arasında görülen davada İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; ... Şubesine hitaben keşide edilen, keşidecisi ...olan, .....numaralı çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini, söz konusu çekin iptali için dava açılmış olup Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/1130 E. sayılı dosyasında davaya konu edilen 0597299 seri numaralı çekin davalı .....A.Ş. Tarafından ibraz edildiğini, bunun üzerine çek...
T.C. DİYARBAKIR BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1452 - 2025/1265 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1452 KARAR NO : 2025/1265
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN : MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Çek İstirdadı
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 20/11/2025
Taraflar arasında görülen davada İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; ... Şubesine hitaben keşide edilen, keşidecisi ...olan, .....numaralı çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini, söz konusu çekin iptali için dava açılmış olup Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/1130 E. sayılı dosyasında davaya konu edilen 0597299 seri numaralı çekin davalı .....A.Ş. Tarafından ibraz edildiğini, bunun üzerine çek iptali davasında istirdat davası açmak üzere süre verildiğini beyan ederek; davanın kabulü ile dava konusu edilen...... sayılı çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince dosya üzerinden karar verildiğinden, davalı tarafın davaya cevabı bulunmamaktadır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacı vekilinin dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında davaya ve icra takibine konu edilen senetler/çekler yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istediği, davanın zorunlu dava şartı arabuluculuk kapsamında olduğu, 7155 sayılı Kanunun 20. maddesi ile getirilen değişiklik ile 6325 Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. maddesi uyarınca davacı tarafça zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmadığının anlaşıldığı, Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında yer alan açık düzenleme uyarınca davacının, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, arabuluculuk yoluna başvurulduğuna dair bir ibarenin dava dilekçesinde yer almadığı, aksine arabulucuğua başvurulmamış olunduğunun belirtildiği, arabuluculuk dava şartının 6100 sayılı HMK m. 115 hükmü uyarınca tamamlanabilir nitelikte olmadığı gerekçesiyle; davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili; 6102 sayılı TTK'nın 792. maddesi kapsamında açılan çek istirdadı davasında arabuluculuğa başvurmanın...