Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1383 · K. 2025/1535
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1383 K. 2025/1535

E. 2025/1383K. 2025/153520 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/05/2025 NUMARASI : 2023/74 Esas, 2025/513 Karar DAVA: İFLAS (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) KARAR TARİHİ: 20/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında inşaat yapım işine dair sözleşme bulunduğunu, davalı arsa sahibinin borcunu nakden ödemekte sıkıntı çekmesi üzerine taraflar arasında 05.09.2020 tarihli sözleşme düzenlendiğini, protokol ile inşaat yapım bedelinin 65.905.763,20 USD olarak kabul edildiğini ve davalının taşınmaz devri ile ödeme yapmasının kararlaştırıldığını, ancak devredilmesi gereken taşınmazlardan Gebze İlçesi, Tavşanlı Mahallesi, ... ada 1 parsel sayılı taşınmazın devredilmediğini, davalının fatura düzenleme yükümlülüğünü de yerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1383 Esas KARAR NO : 2025/1535 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/05/2025 NUMARASI : 2023/74 Esas, 2025/513 Karar DAVA: İFLAS (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) KARAR TARİHİ: 20/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında inşaat yapım işine dair sözleşme bulunduğunu, davalı arsa sahibinin borcunu nakden ödemekte sıkıntı çekmesi üzerine taraflar arasında 05.09.2020 tarihli sözleşme düzenlendiğini, protokol ile inşaat yapım bedelinin 65.905.763,20 USD olarak kabul edildiğini ve davalının taşınmaz devri ile ödeme yapmasının kararlaştırıldığını, ancak devredilmesi gereken taşınmazlardan Gebze İlçesi, Tavşanlı Mahallesi, ... ada 1 parsel sayılı taşınmazın devredilmediğini, davalının fatura düzenleme yükümlülüğünü de yerine getirmediğini, ayrıca davacı şirketin sözleşme gereği düzenlediği faturaları 66.905.763,20 USD'ye tamamladığını, tahsil edemediği alacaklara ilişkin düzenlenen faturalar nedeniyle KDV ödemek durumunda kaldığını ve tahakkuk edecek kurumlar vergisi zararının oluştuğunu, bu nedenle taraflar arasında mevcut olan açık hesap ilişkisi kapsamında, davalının 05.09.2020 tarihli sözleşme gereği davacıya borcu bulunduğunun sabit olduğunu, alacaklarının tahsili için İstanbul Anadolu 7. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında iflas yoluyla adi takip başlattıklarını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek davalının takibe itirazının kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili vekili cevabında; takipte yabancı para alacağının TL karşılığının gösterilmemesi nedeniyle takibin iptali için İstanbul Anadolu 11. İcra Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında şikayet yoluna başvurduklarını, bu dosyanın beklenmesi gerektiğini, taraflar arasında Gebze İlçesi, Tavşanlı Köyü, ... ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bina yapılması işine dair sözleşme bulunduğunu, davacı yüklenicinin inşaatı süresinde bitirememesi üzerine 05.09.2020 tarihli yeni sözleşme yapıldığını, bu sözleşme gereği müvekkili şirketin inşaat yapım işi karşılığında devretmesi gereken taşınmazları devrettiğini, hatta ... ada 4 parselde davalı şirket uhdesinde kalacak 1/3 payın da kredi temin edebilmesi için iyiniyetli olarak davacıya devredildiğini, ancak davacının inşaatı tamamlamadığı gibi inşaatı terk ettiğini, bunun üzerine Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/332 Esas sayılı dosyasında sözleşmenin feshi davası açtıklarını, yine Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/138 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin uhdesinde bırakılan ancak kredi temin edebilmesi için davacıya devredilen 1/3 payın tapu iptali için dava açtıklarını, anılan dosyalarda inşaatın % 60 seviyesinde olduğunun ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 479

1. Bedelin muacceliyeti

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1035 · K. 2025/1516

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1552 · K. 2025/1527

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1218 · K. 2025/1526

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1346 · K. 2025/1528

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/181 · K. 2025/1522

20 Kasım 2025