Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1115 · K. 2025/1261
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1115 K. 2025/1261

E. 2025/1115K. 2025/12619 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/06/2025 NUMARASI : 2025/278 Esas, 2025/503 Karar DAVA: Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ: 09/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Holding'in gayrimenkul yatırımları alanında, diğer müvekkili ... Sağlık Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. nin özel hastane işletmeciliği alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili gerçek kişinin ise her iki şirketin sahibi ve şirketlerin borçlarına müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, iflasa tabi kişilerden olmadığını, müvekkili şirketlerin zaman içinde ekonomik durumlarının bozulduğunu, bu yüzden konkordato teklifinde bulunmak zorunda kaldıklarını, dosyaya sundukları konkordato projeleri kapsamında müvekkillerinin borçlarını ödeyeceğini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1115 Esas KARAR NO : 2025/1261 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/06/2025 NUMARASI : 2025/278 Esas, 2025/503 Karar DAVA: Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ: 09/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Holding'in gayrimenkul yatırımları alanında, diğer müvekkili ... Sağlık Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. nin özel hastane işletmeciliği alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili gerçek kişinin ise her iki şirketin sahibi ve şirketlerin borçlarına müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, iflasa tabi kişilerden olmadığını, müvekkili şirketlerin zaman içinde ekonomik durumlarının bozulduğunu, bu yüzden konkordato teklifinde bulunmak zorunda kaldıklarını, dosyaya sundukları konkordato projeleri kapsamında müvekkillerinin borçlarını ödeyeceğini ileri sürerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Bir kısım müdahil alacaklılar vekilleri konkordato tasdiki talebinin reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; konkordato komiser raporlarına göre, İİKnun 289/3uncu maddesi kapsamında kesin mühlet şartı olan konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı ve davacı şirketlerin borca batık oldukları gerekçesiyle her üç davacı yönünden koşulları oluşmayan konkordato tasdiki talebinin reddine, ... Holding A.Ş. ve ... Sağlık Hizmetleri ve Ticaret A.Ş.'nin borca batık olmaları nedeniyle iflaslarına, iflasın 27/06/2025 tarih ve saat 15.02 itibariyle açılmalarına, her iki şirket yönünden iflas tasfiyesinin adi tasfiye usulüne göre yapılmasına, tüm tedbir kararlarının kaldırılmasına, konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine ve kararın ilanına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacılar vekili ile müdahil alacaklı ... ... Otel Tüketim Ürünleri Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacılar vekili istinaf nedenleri olarak; borca batıklık durumu oluşmadığı halde iflas kararı verildiğini, istinaf dilekçesi ekinde sundukları yeminli mali müşavir raporuna göre şirketlerin borca batık olmadığını, aksine öz varlıklarının yüksek olduğunu, Konya'daki natamam hastane binası ile arsanın gerçek değerinin tespit edilemediğini, dosyadaki banka eksper raporuna ve istinaf dilekçesi ekinde sundukları 22.07.2025 tarihli SPK lisanslı gayrimenkul değerleme şirketinden aldıkları rapora göre hastane binası ile arsanın gerçek değerinin bilirkişi raporunda belirlenenden çok daha fazla olduğunu, hastane ruhsatı bedelinin de çok düşük hesaplandığını, belirlenen bu düşük bedelin dahi rayiç değer tespitine ilişkin rapora işlenmediğini, 14.07.2025 tarihli sağlık yönetimi uzmanı tarafından hazırlanan istinaf dilekçesi ekinde sundukları ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 299

(Değişik: 28/2/2018-7101/27 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1204 · K. 2025/1333

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1086 · K. 2025/1518

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1354 · K. 2025/1566

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1223 · K. 2025/1361

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1383 · K. 2025/1535

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/951 · K. 2025/1462

6 Kasım 2025