DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı yanın, davacı üretici ... firması başta olmak üzere bu firmanın bayileri olan diğer davacılar ile birlikte aleyhine ilk olarak İstanbul Anadolu 1.Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2019/158 D-iş sayılı dosyası, üzerinde davacıların adreslerinde tespit yaptırdığını, tespit yapılan 3 adet tescilli ve 5 adet tescilsiz ... tasarımları konusunda taraflarınca davalıya karşı İstanbul Anadolu 2.Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2019/397 Esas sayılı dosyası ile hükümsüzlük davası açıldığını ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/204 Esas KARAR NO : 2025/1326 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 02/11/2023 NUMARASI : 2020/70 E. - 2023/238 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı yanın, davacı üretici ... firması başta olmak üzere bu firmanın bayileri olan diğer davacılar ile birlikte aleyhine ilk olarak İstanbul Anadolu 1.Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2019/158 D-iş sayılı dosyası, üzerinde davacıların adreslerinde tespit yaptırdığını, tespit yapılan 3 adet tescilli ve 5 adet tescilsiz ... tasarımları konusunda taraflarınca davalıya karşı İstanbul Anadolu 2.Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2019/397 Esas sayılı dosyası ile hükümsüzlük davası açıldığını ve ekte sundukları 2 adet tedbir kararları aldırıldığını, davalı firmanın bu gelişmelere rağmen kötü niyetli olarak tespit dosyasından tedbir kararı aldırdıklarını ve davacıların adreslerinde bu tedbir kararına konu taşları toplattıklarını, bu tedbir kararına taraflarınca itiraz edilmesi üzerine tespit dosyasında açılan esas davaya bakan İstanbul Anadolu 2.Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2020/8 Esas sayılı dosyası üzerinden mahkeme tedbir kararına yapılan itirazları kısmen kabul ettiğini ve hakkında hükümsüzlük davası açılmayan ... isimli davalı kültür taşları hakkında tedbire itirazlarının reddedildiğini, taraflarınca yapılan araştırmalarda hakkında dava açılmayan iş bu dava konusu yaptıkları bu taş tasarımlarında da yenilik kırıcı unsuru olmaması sebebi hükümsüz olduğunu, davalı tarafın hükümsüzlüğünü talep ettikleri tasarımı ekte sundukları internet görselleri, youtube video kayıtları, dergi ve kataloglarda yer alan firmalar tarafından çok daha önce piyasaya sürdüğü ürünler ile bire bir aynı olduğunu, yenilik vasfına haiz olmayan tasarımların tescil edilmeyeceği hususlarının Yargıtay kararları ile de sabit olduğunu, davalı tarafın dava konusu tasarımları uzun yıllardan bu yana var olduğunu bildiği halde kötü niyetli olarak kendisine ait olduğunu iddia etiklerini belirterek, işbu dava dosyasının taraflar arasında görülen İstanbul Anadolu 2.fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2019/397 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, hükümsüzlüğünü ve terkinini talep ettikleri tasarımların davanın konusunu oluşturduğundan ve aynı zamanda bu talep mülkiyet hakkına temas ettiğinden, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davalının Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/141 Talimat sayılı dosyasına sunmuş olduğu dilekçesinde yer alan ve tespitini talep ettiği tescilsiz 8 ...