DAVANIN KONUSU : Tasarım Tescil Talebi ile Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/07/2025 tarih ve 2023/327 E. - 2025/261 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ...nin 2009 yılında kurulduğunu ve ... A.Ş.'ye ait olduğunu, davalı ...in şirketlerin genel müdürü ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkili ... ...in, önce ... A.Ş.'de daha sonra diğer davalı şirkette sigortalı gösterildiğini, davacının her iki şirkete de aynı zamanda hizmet ettiğini, davacının en son olarak sigorta kayıtlarında inşaat ustası olarak gösterildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2016 - 2025/2316 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/2016 KARAR NO : 2025/2316 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2025 NUMARASI : 2023/327 E. - 2025/261 K.
DAVANIN KONUSU : Tasarım Tescil Talebi ile Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/07/2025 tarih ve 2023/327 E. - 2025/261 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ...nin 2009 yılında kurulduğunu ve ... A.Ş.'ye ait olduğunu, davalı ...in şirketlerin genel müdürü ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkili ... ...in, önce ... A.Ş.'de daha sonra diğer davalı şirkette sigortalı gösterildiğini, davacının her iki şirkete de aynı zamanda hizmet ettiğini, davacının en son olarak sigorta kayıtlarında inşaat ustası olarak gösterildiğini, davalılardan ... A.Ş.nin 05.01.2017 tarihinde 2017/00063 başvuru numarası ile TÜRKPATENT nezdinde güneş enerji santrali (GES) kurulumu için taşıyıcı çelik kazık tasarımı için başvuruda bulunduğunu, tasarımın tasarımcısı olarak ...in tescil edildiğini, aslında söz konusu endüstriyel tasarımın tasarımcısının müvekkili olduğunu, tasarımın son halinin tasarımı çizen ... tarafından mail atıldığını, şirket içi tüm yazışmalarda dava konusu tasarımın tasarımcısının müvekkili ... ... olarak gösterildiğini ve kabul edildiğini ileri sürerek, 6769 sayılı SMK'nın 74. maddesi gereğince belirlenecek bedel için şimdilik 25.000,00-TLnin, davalılar ... A.Ş. ve ... A.Ş.den müştereken ve müteselsilen tahsili ile 2017/00063 başvuru numarası ile TÜRKPATENT nezdinde tescilli tasarımda, tasarımcı olarak yer alan ... isminin silinerek yerine davacının isminin tasarımcı olarak tescil edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalılar vekili, davalı şirketlerin, gerek güneş enerjisi gerekse rüzgar ve hidroelektrik enerjisi üretim tesisleri kurulumunda Türkiye'nin en büyük taahhüt ve üretici firmalarının başında geldiğini, müvekkili ...'in 1991 yılında Orta Doğu Teknik Üniversitesi'nden mezun elektrik ve elektronik mühendisi olduğunu ve müvekkilleri ... A.Ş.' nin kurucu ortağı, ... A.Ş.'nin ise yönetim kurulu üyesi ve genel müdürü olduğunu, davaya konu çelik kazık tasarımının müvekkili ...'in görüşleri, tasarım mühendislerinin ve statik hesapları yapan mühendislerin takım çalışmaları, kalıpçı alt yüklenicilerin tavsiyeleri ile mızrak ve akabinde de yıldız tornavida ilham kaynağı olarak ortaya çıktığını ve ...e ait olduğunu, davacının 6769 sayılı SMK'nun 67. maddesine göre 3 ay içerisinde söz konusu tescile itira...