Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/949 · K. 2025/1323
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/949 K. 2025/1323

E. 2024/949K. 2025/132325 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit, Alacak ve Temlik Sözleşmesinin İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25.12.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.12.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit, alacak ve temlik sözleşmesinin iptali istemlerine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı/ temlik alan ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkili şirket ile davalı ... arasında 22/10/2014 tarihinde Sungurlu Aşağı Fındıklı Göleti gövde dolgusunun kalan kısmının yapılması işi için sözleşme düzenlendiğini, işin yapımı devam ederken davalının talebi ile sözleşmenin 9.maddesi gereği ve finans kolaylığı sağlamak amacıyla davalının yapacağı iş bedeli ile ilgili temlik verilmesi kararlaştırıldığından Sungurlu...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/949 - Karar No:2025/1323 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/949 KARAR NO : 2025/1323

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2024 NUMARASI : 2021/20 E-2024/431 K

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit, Alacak ve Temlik Sözleşmesinin İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 25.12.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.12.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit, alacak ve temlik sözleşmesinin iptali istemlerine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı/ temlik alan ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkili şirket ile davalı ... arasında 22/10/2014 tarihinde Sungurlu Aşağı Fındıklı Göleti gövde dolgusunun kalan kısmının yapılması işi için sözleşme düzenlendiğini, işin yapımı devam ederken davalının talebi ile sözleşmenin 9.maddesi gereği ve finans kolaylığı sağlamak amacıyla davalının yapacağı iş bedeli ile ilgili temlik verilmesi kararlaştırıldığından Sungurlu Noterliği'nin 26.11.2014 tarih ve 9927 yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesi ile 225.000,00 TL tutarındaki müvekkili şirket alacağının davalıya temlik edildiğini, 22.10.2014 tarihli sözleşmenin yaklaşık toplam bedelinin fiyat farkı hariç 534.824,38 TL olduğunu, davalının sözleşmedeki iş bitim süresi olan 30.12.2014 tarihine kadar sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediğini, ... 'nin 07/01/2015 tarihli yazısı ile müvekkili şirketle yapılan sözleşmenin feshedildiğini, dolayısıyla sözleşmenin feshi nedeniyle davalı yanca yapılacak ve devam edecek bir işin kalmadığını, davalı taşeron ... tarafından çalışılmayan dönem ve sonrasında da herhangi bir iş yapılmadığından ve yapılma imkanı da hukuken ve fiilen kalmadığından Sungurlu Noterliği'nin 26.11.2014 tarih ve 9927 yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesi gereği 01/12/2014 tarihine kadar yapılan işler karşılığı davalıya ... tarafından ödenen 68.352,92 TL ödeme dışında kalan 225.000,00 TL tutarındaki müvekkili şirket alacağının davalıya temlik sözleşmesinin de bu noktada geçersiz hale gelmiş olduğunu, fakat müvekkili firmanın ... genel Müdürlüğünde yaptığı işten kaynaklı alacakları devam ettiği için ve temlik sözleşmesi de ... Genel Müdürlüğüne davalı tarafından sunulmuş olduğundan davalı tarafından haksız ve hukuk dışı olarak sebepsiz zenginleşmeye yol açacak şekilde müvekkili alacaklarının davalı tarafından tahsil edilmek istenildiğini, nitekim söz konusu geçersiz temlik sözleşmesinin Ankara 29.İcra Müdürlüğünün 2018/4191 sayılı icra takibine konu yapıldığını, müvekkili iş yerini mali durumu nedeni ile kapatmış olduğundan Tebligat Kanunu 35.maddeye göre yapılan tebligat ile takibin kesinleşti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/39 · K. 2025/995

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/426 · K. 2025/137

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/622 · K. 2025/94

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/549 · K. 2025/294

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/362 · K. 2025/1335

29 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/1113 · K. 2025/61

21 Ocak 2025