Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/39 · K. 2025/995
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/39 K. 2025/995

E. 2024/39K. 2025/9952 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Tarafların sözleşme ile ve sözleşme ekinde yer alan cihazların belirlenen taban alanlarına uygun ölçekli modellerinin üretiminin gerçekleştirilmesi karşılığında bir miktar paranın ödenmesi hususunda anlaştıklarını, sözleşme bedelinin toplamda 40.000,00 TL+ KDV olduğunu, bu bedelin 20.000,00 TL'lik kısmının işin başında, kalan kısmının ürünlerin teslim edilmesiyle birlikte ödenmesi hususunda tarafların anlaştıklarını, ancak müvekkilinin edimini yerine getirerek ürünleri sözleşmeye uygun şekilde üretmesine rağmen davalı şirketin borcunu...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/39 - Karar No:2025/995 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/39 KARAR NO : 2025/995 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2023 NUMARASI : 2023/144 E-2023/503 K

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 02/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Tarafların sözleşme ile ve sözleşme ekinde yer alan cihazların belirlenen taban alanlarına uygun ölçekli modellerinin üretiminin gerçekleştirilmesi karşılığında bir miktar paranın ödenmesi hususunda anlaştıklarını, sözleşme bedelinin toplamda 40.000,00 TL+ KDV olduğunu, bu bedelin 20.000,00 TL'lik kısmının işin başında, kalan kısmının ürünlerin teslim edilmesiyle birlikte ödenmesi hususunda tarafların anlaştıklarını, ancak müvekkilinin edimini yerine getirerek ürünleri sözleşmeye uygun şekilde üretmesine rağmen davalı şirketin borcunu ödemediğini, ödemenin yapılması için borçlu ile şifahi görüşmelerde bulunan müvekkilinin, ayrıca sözleşmede yer alan 2.madde ile işin teslimi ile hiçbir ihtara gerek kalmaksızın alacağın muaccel hale geleceği hükmüne istinaden borçluya sözleşme gereği sözleşmeden doğan alacakların avans faizi ile birlikte tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesi ihtarı ile Ankara 63. Noterliği'nden 21295 yevmiye numaralı ihtarnameyi gönderdiğini, ihtarnamenin 24.06.2022 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, verilen süre içerisinde borç ödenmediğinden müvekkilinin Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2022/13280 sayılı icra takip dosyası üzerinden cebri icra yoluna gitmişse de, davalı tarafça tüm borca ve ferilerine itiraz edilmek suretiyle ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkiline ve karşı tarafa ait ticari defter ve kayıtları, BA-BS formları, banka kayıtları incelendiği takdirde taraflar arasındaki ticari ilişki ile haklılığın net olarak ortaya konulacağını, sözleşmede Ankara mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılındığını belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, en az %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili: Müvekkilinin adresinin Bağcılar İstanbul olduğunu, bu nedenle Bakırköy icra daireleri ve mahkemeleri yetkili bulunmakla davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafın sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, sözleşmeye göre davacı tarafından üretilmesi gereken maketlerin müvekkiline teslim edilmediğini, tarafların sözleşmenin imzalanması aşamasında 20.000,00 TL, ürünlerin teslimi sonrasında ise 20.000,00 TL olma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1016 · K. 2025/1001

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/381 · K. 2025/997

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/97 · K. 2025/1003

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/809 · K. 2025/1007

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1011 · K. 2025/999

2 Ekim 2025