Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1319 · K. 2025/1416
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1319 K. 2025/1416

E. 2025/1319K. 2025/141612 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : İHTİYATİ HACİZ TALEBİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ...'ın oyuncuları oldukları, müvekkili ... Medya'nın da rol alan iki oyuncusunun menajerlik ajansı olarak çalıştıkları, ... ekranlarında yayınlanan ".... ..." dizisinin yapım şirketi olan davalı ... prodüksiyon şirketinin ödemelerini ... kanalından tahsil ettiği halde gerçekleştirmediğini ve iş bu ödemeleri gerçekleştirmeden kaçma girişimi olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin banka hesaplarında bulunan mevduatlarına, şirket ve şirketin iki hissedarı üzerine kayıtlı gayrimenkullere ihtiyati...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1319 Esas KARAR NO: 2025/1416 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 19/08/2025 NUMARASI: 2025/122 D.İŞ - 2025/126 K. SAYILI EK KARAR DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 12/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : İHTİYATİ HACİZ TALEBİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ...'ın oyuncuları oldukları, müvekkili ... Medya'nın da rol alan iki oyuncusunun menajerlik ajansı olarak çalıştıkları, ... ekranlarında yayınlanan ".... ..." dizisinin yapım şirketi olan davalı ... prodüksiyon şirketinin ödemelerini ... kanalından tahsil ettiği halde gerçekleştirmediğini ve iş bu ödemeleri gerçekleştirmeden kaçma girişimi olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin banka hesaplarında bulunan mevduatlarına, şirket ve şirketin iki hissedarı üzerine kayıtlı gayrimenkullere ihtiyati haciz kararı konulmasını talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN KABULÜ KARARI: İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 01/08/2025 tarih ve 2025/122 D.iş, 2025/126 Karar sayılı kararıyla; "Alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla, 12.825.725,80 TL alacağı karşılayacak şekilde %15'ine tekabül eden ve takdiren 1.930.000,00 TL teminat karşılığında İİK.'nin 257/1. Maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına borca yetecek kadar miktarda İcra İflas kanununun koyduğu sınırlar içinde (Tahsilde tekerrür olmamak üzere) ihtiyati haciz konulmasına," karar verilmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ: Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen .... ve Ticaret Ltd. Şti. vekili ihtiyati haczin kaldırılması talepli dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevsiz olduğunu, İddiaların hiçbir somut belgeye dayanmadığını, teminatın yetersiz takdir edildiğini, talep edenler tarafından uyuşmazlık hakkında İstanbul 3 FSHHM nezdinde 2025 139 Esas ile dava açıldığını, dava açılması akabinde mahkemenizden de ayrıca ihtiyati haciz kararı talep edildiğini, mahkemesince alacaklının talepleri 10 no.lu ara kararla yargılamaya sevk edildiğini, davalının hizmet almadığını, oyuncunun dizide rol almasının tek başına ajansın ücret talebini doğurmayacağını, somut durumda müvekkili şirketin hizmet almamış ise de bu hizmet verilmiş ve ücret hak edilmiş olsa dahi bu durumda dahi %20 oranında menajer komisyon talebi müvekkili tarafından hiçbir zaman kabul edilmediğini, Aynı alacak için İstanbul 2. FSHHM'nin tedbir kararı bulunduğunu, bu meblağın yeni haciz talebinden mahsup edilmesi, kaldırılması gerektiğini, Talep edenin bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 60

Mecburi dava arkadaşlarının davadaki durumu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1306 · K. 2025/1401

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1297 · K. 2025/1419

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1326 · K. 2025/1421

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1333 · K. 2025/1382

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1377 · K. 2025/1414

12 Kasım 2025