6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Konkordato talep edenler vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin 2011 yılında kurulduğunu, ana faaliyet konusunun dış giyim eşya imalatı, dokuma, örme ve tığ işi, vb. kumaştan olanlar maddelerinin imalatını, paketlemesini pazarlamasını, toptan perakende ithalat ve ihracatını yapmak olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet çerçevesinde halihazırda Esentepe Mah. Sancak Cad. ... Çorlu/ Tekirdağ adresinde ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, müvekkili gerçek kişinin de şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, tekstil sektörünün öncü firmalarından biri olarak faaliyetlerine devam ettiğini, özellikle 2020 yılı başından itibaren tüm dünyayı etkileyen pandemiden dolayı müvekkili şirketin zarar gördüğünü ve bunun neticesinde 2020 yılında cirosunun düştüğünü, müvekkili şirkete ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/544 KARAR NO : 2025/1277 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2025 ESAS NO: 2023/168 KARAR NO : 2025/53 TALEP : Konkordato KARAR TARİHİ: 19/11/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Konkordato talep edenler vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin 2011 yılında kurulduğunu, ana faaliyet konusunun dış giyim eşya imalatı, dokuma, örme ve tığ işi, vb. kumaştan olanlar maddelerinin imalatını, paketlemesini pazarlamasını, toptan perakende ithalat ve ihracatını yapmak olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet çerçevesinde halihazırda Esentepe Mah. Sancak Cad. ... Çorlu/ Tekirdağ adresinde ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, müvekkili gerçek kişinin de şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, tekstil sektörünün öncü firmalarından biri olarak faaliyetlerine devam ettiğini, özellikle 2020 yılı başından itibaren tüm dünyayı etkileyen pandemiden dolayı müvekkili şirketin zarar gördüğünü ve bunun neticesinde 2020 yılında cirosunun düştüğünü, müvekkili şirkete ilişkin konkordato hükümlerine başvurulmaması halinde küçük bir azınlığın cebri icra yoluyla alacağını ancak büyük bir çoğunluğun alacağını alamayacağını, mağduriyetler oluşacağını, onlarca çalışanıyla katma değer sağlayan bir şirketin iflasın eşiğine geleceğini, davacı şirketin konkordato projesinin başarıya ulaşmasıyla birlikte müvekkillinin şahsi kefaletlerinin bulunduğu borçların sona ereceğini, özellikle son dönemlerde kendini hissettiren küresel kriz ve kurdaki dalgalanmalardan dolayı hammadde maliyetlerinin yükselmesi ve genel tahsilat sıkıntısı nedeni ile ödeme yükümlülüklerinin ifasında bazı aksamalar meydana geldiğini, müvekkili gerçek kişi davacının şirketin ortak ve yöneticisi olup müşterek kefalet durumlarının söz konusu olduğunu, müvekkili davacının hizmet verdiği sektörde yüksek teknoloji ve yüksek kalite standatlarına uygun faaliyet gösterdiğini, çalışmalarının maliyetlerinin artması, döviz kurundaki dengesizlikler ve enflasyondaki artıştan olumsuz etkilendiğini, ve işletme sermayesi bulmada güçlük yaşar hale geldiğini, banka borçları olmak üzere borç ödemelerinde temerrütler oluşması ve şirketin işletme sermayesi ihtiyacının artması nakit darboğazına girilmesine neden olduğunu, müvekkili şirketin daha önce Çorlu 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/202 E. sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu, bahse konu yargılama süreci başarıyla devam ederken müvekkili şirketin hem konkordato sürecini bir an önce sonlandırarak dar boğazdan çıkmak hem de alacaklıların alacağına bir an önce kavuşması için tekstil sektörünün önde gelen firmalarından ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile 10.01.2023 tarihinde gizlilik sözleşmesi ve 11.01.2023 tarihinde hisse devri ön sözleşmesi imzalaması nedeniyle konkordato sürecinden bir an evvel çıkmak adına davadan feragat etti...