DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/02/2023 tarih ve 2022/352 E. - 2023/83 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 2000/17787, 2001/19191, 2003/12043, 2003/37097, 2004/42602, 2007/08531, 2010/37274, 2010/39414, 2010/49777, 2011/51497, 2011/55709, 2011/64761, 2011/81812, 2011/81813, 2011/92774, 2011/93093, 2011/95922, 2012/36140, 2013/04955, 2013/04959, 2013/08159, 2013/28821, 2013/29261, 2013/36635, 2013/36638, 2013/49078, 2013/54429,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2062 - 2025/2332 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2062 KARAR NO : 2025/2332 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2022/352 E. - 2023/83 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/02/2023 tarih ve 2022/352 E. - 2023/83 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 2000/17787, 2001/19191, 2003/12043, 2003/37097, 2004/42602, 2007/08531, 2010/37274, 2010/39414, 2010/49777, 2011/51497, 2011/55709, 2011/64761, 2011/81812, 2011/81813, 2011/92774, 2011/93093, 2011/95922, 2012/36140, 2013/04955, 2013/04959, 2013/08159, 2013/28821, 2013/29261, 2013/36635, 2013/36638, 2013/49078, 2013/54429, 2013/56777, 2013/59122, 2013/63644, 2013/70198, 2013/70201, 2013/78180, 2013/78185, 2014/101597, 2014/21213, 2014/39708, 2014/39733, 2014/83958, 2014/83962, 2015/17645, 2015/30595, 2015/30601, 2015/30611, 2015/30618, 2015/30631, 2015/30638, 2015/30644, 2015/30663, 2015/30667, 2015/30672, 2015/31332, 2015/55476, 2016/01385, 2016/05746, 2016/28733, 2016/41843, 2016/41859, 2016/52023, 2016/62017, 2016/68293, 2016/92376, 2016/92380, 2016/94843, 2017/04027, 2017/109120, 2017/109121, 2017/12939, 2017/12942, 2017/12950, 2017/14535, 2017/15978, 2017/18875, 2017/18877, 2017/18881, 2017/20307, 2017/28710, 2017/35187, 2017/35190, 2017/36580, 2017/38073, 2017/38075, 2017/44589, 2017/45451, 2017/53088, 2017/54021, 2017/74796, 2017/97337, 2018/09496, 2018/111811, 2018/111818, 2018/111856, 2018/40446, 2018/48386, 2018/49492, 2019/19694, 2019/45775, 2020/112548, 2020/125259, 98/019484 sayılı ve "..." esas ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, 2020/70001 numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa davacı şirket adına tescilli markalar ile "..." ibareli başvuru markası arasında SMK 6/1, 6/3, 6/5, 6/9 maddeleri anlamında, hitap ettiği ortalama tüketici kitlesi açısından, karıştırılma ihtimali yaratacak kadar benzerlik bulunduğunu, davacı şirket markasının eskiye dayalı kullanımının bulunduğunu ve tanınmış olduğunu, tara...