Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1750 · K. 2025/1223
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1750 K. 2025/1223

E. 2021/1750K. 2025/12235 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 05/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ...'ın müvekkili şirket nezdinde 01/01/2014-2015 vade tarihleri arasında ve ... nolu 3S Sağlık Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunduğunu, 07/06/2014 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Atatürk Caddesini takiben, Altınyunus kavşağından sola dönüşünde kırmızı ışıkta kontrolsüz geçerek aracının ön kısmı ile Atakan Birbek Asak sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu, ölümlü, maddi hasarlı, yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ...'ın yaralandığını, kaza ile ilgili tutulan kaza tespit tutanağı incelendiğinde, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın asli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1750 KARAR NO : 2025/1223 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2021 NUMARASI : 2016/566 Esas - 2021/87 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 05/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ...'ın müvekkili şirket nezdinde 01/01/2014-2015 vade tarihleri arasında ve ... nolu 3S Sağlık Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunduğunu, 07/06/2014 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Atatürk Caddesini takiben, Altınyunus kavşağından sola dönüşünde kırmızı ışıkta kontrolsüz geçerek aracının ön kısmı ile Atakan Birbek Asak sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu, ölümlü, maddi hasarlı, yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ...'ın yaralandığını, kaza ile ilgili tutulan kaza tespit tutanağı incelendiğinde, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, mevcut kaza neticesinde yaralanan sigortalı ...'ın tedavisinin Amerikan Hastanesi'nde yapıldığını, sigortalının tedavisine ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından tedavisinin yapıldığını, hastaneye toplam 9.361,80 TL tedavi giderinin ödendiğini, sigortalı ile müvekkil şirket arasında mün'akit ve delil anlaşması mahiyetinde olan sigorta poliçesi umumi şartları ve Türk Ticaret Kanun'unun 1481. Maddesinin amir hükmüne göre müvekkil şirket tedavi giderlerini ödedikten sonra sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu nedenlerle ... Boğaziçi Teknik Müşavirlik A.Ş'nin araç maliki olması, SGK ile ... Sigorta A.Ş'nin ise 6111 sayılı yasa gereğince sorumlu olması nedeni ile sorumluluklarının söz konusu olduğunu beyanla tedavi giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı SGK vekili cevap dilekçesi ile; görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğunu, kanun, yönetmelik ve genelge hükümleri çerçevesinde, trafik kazası nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin sağlık uygulama tebliği kapsamında kurumca karşılandığını, iş göremezlik, maddi-manevi tazminat ve bakıcı giderleri gibi kurumca karşılanmayan talepler için sigorta şirketlerinin sorumluluklarının devam ettiğini, tüm bu nedenlerle davanın kurum yönünden reddini savunmuştur. Davalı ... Boğaziçi Teknik Müşavirlik Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, dava konusu olayda müvekkili şirkete izafe edilecek bir kusur bulunmadığını, aracın kayıt maliki konumundaki müvekkili şirkete 2918 sayılı yasanın 85. Maddesi kapsamında işleten sıfatıyla dava açıldığını, somut olayda tüzel kişiliğin iradesine uygun şekilde aracın fiili sevk ve idaresinin dava dışı ... ... ... 'e bırakılmasının sö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1704 · K. 2025/1136

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1690 · K. 2025/1029

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1722 · K. 2025/1211

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1590 · K. 2025/575

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1517 · K. 2025/264

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1689 · K. 2025/1137

15 Ekim 2025