6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2010 yılında kurulmuş bir şirket olduğunu, ...'ye bağlı Şehir Hatları İşletmesinin 2005 yılında ...'ye devredilerek son bulduğunu, müvekkili şirketin kurulmasını müteakip vapurlar, iskeleler ve bir kısım personelin protokoller çerçevesinde, personeller İDO'dan devir alındığını, gemi ve iskelelerin ise ... tarafından açılan ihale kapsamında alındığını, devir süreçlerinde personelllerin de devri söz konusu olduğunu, işbu devir süreçlerinden ...'den ...'ye devir aşamasında Özelleştirme Yüksek Kurulu tarafından kıdem tazminatlarının ödeme yükümlülüğünün ...'ye ait olmasına karar verildiğini ve bu yöndeki karar ile devre konu personellerin devir tarihine dek hak kazanılan tüm kıdem tazminatlarından ...'nin sorumlu olacağının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1690 KARAR NO : 2025/1029 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/01/2019 NUMARASI : 2014/1565 Esas - 2019/96 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 24/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2010 yılında kurulmuş bir şirket olduğunu, ...'ye bağlı Şehir Hatları İşletmesinin 2005 yılında ...'ye devredilerek son bulduğunu, müvekkili şirketin kurulmasını müteakip vapurlar, iskeleler ve bir kısım personelin protokoller çerçevesinde, personeller İDO'dan devir alındığını, gemi ve iskelelerin ise ... tarafından açılan ihale kapsamında alındığını, devir süreçlerinde personelllerin de devri söz konusu olduğunu, işbu devir süreçlerinden ...'den ...'ye devir aşamasında Özelleştirme Yüksek Kurulu tarafından kıdem tazminatlarının ödeme yükümlülüğünün ...'ye ait olmasına karar verildiğini ve bu yöndeki karar ile devre konu personellerin devir tarihine dek hak kazanılan tüm kıdem tazminatlarından ...'nin sorumlu olacağının açıkça belirtildiğini, bu sürece konu personellerden bir kısmının müvekkili şirket nezdinde çalışmaya devam ettiğini ve devam eden süreçte işbu personellerden bir kısmının iş sözleşmelerinin sora erdirildiğini, müvekkili şirketin personellerin kıdem tazminatı ödemelerini yaparken ... Nakliyat T.A.Ş nezdinde gerçekleştirdikleri çalışma dönemlerini de esas alarak ödeme yapmak zorunda kaldığını, taraflar arasındaki protokollere ve Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararına göre ... Nakliyat döneminde hak kazanılan kıdem tazminatından ... sorumlu olmasına rağmen müvekkili şirketin bu döneme ilişkin kıdem tazminatını da ödediğini, naklen geçişin tüm hak ve borçlarıyla devir/geçiş anlamını taşıdığını, bu nedenle ... ile ... arasındaki akdedilen protokolün yanı sıra Özelleştirme Yüksek Kurul tarafından da ...'nin sorumluluğu öngörüldüğünü, kendi sorumluluğunda bulunmayan döneme ilişkin olarak kıdem tazminatı ödemek zorunda kalan müvekkili şirketin davayı açma zarureti hasıl olduğunu, ... Nakliyat A.Ş.'nin hukuki varlığının sona erdiğini ve bütün personellerin ...'ye naklen devredildiğini, işbu iki dönemin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, davalı tarafın sorumluluğunun Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı ile sabit olduğunu ve ... ve ... arasındaki protokolün ...'nin sorumluluğunu tevsik ettiğini, davalı ...'nin naklen geçiş nedeniyle ... Nakliyat dönemindeki çalışmalardan kaynaklanan kıdem tazminatlarından sorumlu olduğunu, müvekkili şirket personellerinin iş akitlerini feshederken hak kaybına uğramamaları adına ilk kez ... Nakliyat A.Ş.'de işe başladıkları tarihler olan 17/03/1988, 19/01/1987 ve 12/01/1987 tarihlerini dikkate almış ve buna göre personelin kıdem tazminatlarını ödediğini, ancak geçmiş dönem tazminatlarından soruml...