DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 27/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 27/10/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı ... Sigorta'nın ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığı dava dışı ... nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... dan ... istikametine seyir halindeyken davalı ... in sevk ve idaresindeki diğer davalı ... Sigorta tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen ... plakalı araç ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 27/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 27/10/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı ... Sigorta'nın ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığı dava dışı ... nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... dan ... istikametine seyir halindeyken davalı ... in sevk ve idaresindeki diğer davalı ... Sigorta tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen ... plakalı araç ile çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve bu kazadan dolayı beden tamlılığının ihlalinden doğan 5.000,00 TL, bakıcı ihtiyacı doğduğundan 1.500,00 TL, tedavi için ulaşım gideri yaptığından 200,00 TL, mesleğine geç başlamak zorunda kaldığından 1.000,00 TL ve duyduğu manevi ızdıraba karşılık 150.000,0 TL tazminatın sigorta şirketleri yönünden dava, davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 21/09/2023 tarihli ıslah dilekçesinde; 26/10/2021 tarihli dilekçeleri ile talep sonucunun açıklanmasına ilişkin beyanda bulunduklarını talep etikleri 5.000,00 TL maddi tazminatın 4.500,00 TL'sinin kalıcı iş göremezlikten doğan tazminat, 500,00 TL'sinin ise geçici iş göremezlikten doğan tazminat olduğunu belirtiklerini, bu nedenle; taleplerini 7.805,89 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 651.820,99 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.294,00 TL bakıcı gideri, 2.191,00 TL ulaşım gideri olmak üzere artıkdıklarını; davalı sigorta şirketinden dava tarihi olan 25/04/2016 tarihinden diğer davalı .... yönünden ise; olay tarihi olan 19/02/2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte, yine 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/02/2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ... ten alınarak davacıya verilmesine 200,00 TL mesleğe geç başlamaya ilişkin maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerine dair beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı ... sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Davadan önce müvekkiline gerekli başvurunun yapılmadığını, kazaya karışan aracın ZMMS poliçesiyle teminat altına alındığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle: Kaza mahallinde tutulan kaza tespit tutanağının içeriğini kabul etmediklerini, kusur durumunun mahkemece...