DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:27/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:27/10/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ... ile ...'nin müşterek çocukları, davacılardan ... ile ...'nin de küçük kardeşleri olan, 30.10.2008 doğumlu, ilkokul dördüncü sınıf öğrencisi ... 'ın 27.02.2019 tarihinde okul servisi aracından inip, yolun karşı tarafında bulunan evlerine geçmek amacıyla yolun 4/5'ini tamamlamışken ve kaldırıma bir metre mesafede kavşaklı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:01/12/2021 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:27/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:27/10/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ... ile ...'nin müşterek çocukları, davacılardan ... ile ...'nin de küçük kardeşleri olan, 30.10.2008 doğumlu, ilkokul dördüncü sınıf öğrencisi ... 'ın 27.02.2019 tarihinde okul servisi aracından inip, yolun karşı tarafında bulunan evlerine geçmek amacıyla yolun 4/5'ini tamamlamışken ve kaldırıma bir metre mesafede kavşaklı yerde geçilemez anlamında yola dik gelen kavşağın arka ve ön bölümünde düz bir çizgi ile ayrılan ve araç sollanamaz anlamındaki iki düz yatay çizgi ile ayrılan yolda ve servis aracının arkasında da ışıklı DUR levhası bulunmasına rağmen; davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile hatalı ve kusurlu bir şekilde yolun sağ tarafındaki öğrenci servis aracı olan ... plaka sayılı aracı sollayarak, karşıdan karşıya geçmeye çalışan ...'ya çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, davalı ...'ın kullandığı ... plakalı araç ... adına kayıtlı olup, zorunlu motorlu araç sigortasının ise ... poliçe no ile diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, bu davalıların da hukuki sorumluluğu bulunduğunu, olayda kusurlu bulunan davalı servis aracının işleteni ...'ın ise Okul Servis Araçları Yönetmeliği hükümlerine göre araçta rehber personel bulundurup, bu kişi nezaretinde küçük çocukların okula getirilip götürülmelerini, karşıdan karşıya geçirilmelerinde yardımcı olunmasının sağlaması için sorumluluğu bulunmasına rağmen, buna riayet etmemiş ve araçta rehber personel bulundurmayıp küçük çocuğun tek başına karşıdan karşıya geçmesine göz yumduğunu, servis aracını kullanan davalı ...'in de küçüklerin can güvenliğini sağlayacak hiçbir gayretinin olmadığını, tamamen sorumsuzluk içerisinde bulunduğunu, kurallara ve yönetmeliklere riayet etmediğinin ceza dosyası kapsamı, bilirkişi raporları ve kamera kayıtları ile sabit olduğunu, davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı servis aracı davalılardan ... ... Sigorta A.Ş. tarafından ... nolu poliçe ile zorunlu motorlu araç sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğundan bu davalıların da hukuki sorumluluğu bulunduğunu, davalılardan ..., ... ve ...'in kurallara ve yönetmeliklere riayet etmeyerek, sorumsuzca davrandıkları ve kusurlu olduklarını ve hayatını kaybeden küçük ...'nun ise kusursuz olduğunu, Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sa...