DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'nın, 18.05.2023 tarihinde kullanmakta olduğu ...plakalı ticari araçla geriye doğru yanaşarak otellerin olduğu bölgeye girerken, park halinde sabit duran ... plakalı müvekkili şirket aracına %100 kusurlu şekilde çarptığını ve müvekkili şirket aracını maddi hasar ile değer kaybına uğradığını dava konusu kaza sonucu oluşan hasarların, müvekkilinin aracının yetkili servisi olan ... Oto Servis ve Ticaret A.Ş.- ... Şubesi'nde onarıldığını, onarım sonucu tevkifat hariç toplam tutar 37.479,98TL'lik bir hasar faturasının ... Oto tarafından...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 20/11/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1 -... DAVALI :2-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3 -... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'nın, 18.05.2023 tarihinde kullanmakta olduğu ...plakalı ticari araçla geriye doğru yanaşarak otellerin olduğu bölgeye girerken, park halinde sabit duran ... plakalı müvekkili şirket aracına %100 kusurlu şekilde çarptığını ve müvekkili şirket aracını maddi hasar ile değer kaybına uğradığını dava konusu kaza sonucu oluşan hasarların, müvekkilinin aracının yetkili servisi olan ... Oto Servis ve Ticaret A.Ş.- ... Şubesi'nde onarıldığını, onarım sonucu tevkifat hariç toplam tutar 37.479,98TL'lik bir hasar faturasının ... Oto tarafından düzenlendiğini neticeten müvekkili şirketin, kusurlu araç sahibi ... Turizm Şirketi'nin sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'ye 21.07.2023 tarihinde, değer kaybı için başvurduğunu davalı Sigorta Şirketinin, "..." numaralı değer kaybı dosyasını oluşturduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'nın tüm ferileriyle birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen sorumlulukları çerçevesinde tahsiliyle müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili 02/05/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, haksız ve hukuki mesnetten yoksun, fahiş ve kabul edilebilir olmayan maddi tazminat taleplerinin reddine, kusur oranı bakımından ve değer kaybı miktarının tespiti yönünden mahkemece bilirkişi tetkikatı yaptırılmasına, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasına ve neticeten yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile müvekkili şirket dava açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Somut olayda; davacı tarafın feragat beyanı ve yukarıda yazılı kurallar birlikte değerlendirildiğinde, feragatin, davacının tek taraflı bir irade beyanı ile yapılıp tamamlandığı, feragatin geçerliliğinin davalı tarafın kabulüne bağlı olmadığı hususları da göz önüne alınarak davanın feragat nedeniyle reddine" dair karar verilmiştir. İSTİ...