Birleşen İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/205 Esas - 313 Karar Sayılı Dosyası DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24/12/2014 tarihinde, ... plakalı tırın şöförü ... ...'nun olayın meydana geldiği yerdeki şantiyeye inşaat demirleri getirdiğini ve demirleri boşaltmak için hiçbir tedbir almadan ve yalnız olarak inşaat demirlerini boşaltmak istediğini, adı geçenin; inşaat demirlerini boşaltmak için aracın kolunu çektiğinde o...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO 2024/550 KARAR NO : 2025/1757 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/06/2023 NUMARASI : 2023/296 Esas - 2023/510 Karar Birleşen İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/205 Esas - 313 Karar Sayılı Dosyası DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24/12/2014 tarihinde, ... plakalı tırın şöförü ... ...'nun olayın meydana geldiği yerdeki şantiyeye inşaat demirleri getirdiğini ve demirleri boşaltmak için hiçbir tedbir almadan ve yalnız olarak inşaat demirlerini boşaltmak istediğini, adı geçenin; inşaat demirlerini boşaltmak için aracın kolunu çektiğinde o sırada yoldan geçmekte olan müvekkillerinin murisi l ...'ın üzerine ... bloğun düşmesi sonucunda vefat ettiğini, ölümü ile birlikte eş ve çocuklarının destekten yoksun kaldığını ve tüm davacıların manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, 1.000,00.-TL maddi tazminatın (belirsiz alacak davası) ve her bir davacı için 60.000'er-TL den toplam 240.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 22.12.2020 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... ... için 234.3371,11- TL,r ... için 61.034,86- TL, Arif ... için 77.615,86-TL ve davacı ... için 72.878,43-TL olarak artırmış ve kaza tarihinden itibaren avans faizi talep etmiş; 22.12.2021 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... ... için 381.429,87-TL, ... için 69.587,27 TL, Arif ... için 106.960,84-TL ve Songül ... için 123.778,95 TL olarak ıslah etmiştir.Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMM poliçesi ile sigortalı olduğunu, manevi tazminatın poliçe teminatına dahil olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Tasarım Mim. Ve İnş. Taah. Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde; müvekkili yönünden davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini savunmuştur. Birleşen davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkillerinin oğlu ...'ın vefat ettiğini, şoförün demirleri boşaltırken etrafta hiçbir güvenlik önlemi almadığını, müteahhit ve taşeron şirket yetkilileri ve şantiye şefinin demirlerin indirilmesi için gerekli önlemleri almadığını, davacıların müşterek oğlunun vefatı ile desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 200,00-TL maddi tazminatın ( belirsiz alacağın)...