Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Bafra İcra Dairesi'nin .... sayılı icra dosyasından müvekkili davacılar aleyhine kambiyo takibine girişildiğini, fakat davalının takibe konu 02.12.2013 keşide ve 15.07.2023 vade tarihli 30.000- bedelli senedin ihdas sebebini Bafra Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ....Soruşturma sayılı dosyasındaki 20.10.2023 tarihli ifadesinde senedin, teminat senedi olarak düzenlendiğini söylemekle talil ettiğini, davalının nakden ihdas sebebini içerir senedin teminat için düzenlendiğini ifade etmekle ispat yükünü üzerine aldığını ve artık senedin davacı ...'a sattığı evin bedelini teminat altına almak için düzenlendiği ispat etmesi lazım geldiğini beyanla, davacıların Bafra İcra Dairesi'nin .... sayılı icra dosyasından takibe konulan 02.12.2013 keşide ve 15.07.2023 vade tarihli 30.000- bedelli senet sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/121 KARAR NO : 2025/1735
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2024 NUMARASI : 2023/1252 Esas, 2024/1307 Karar DAVACILAR :... - ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Bafra İcra Dairesi'nin .... sayılı icra dosyasından müvekkili davacılar aleyhine kambiyo takibine girişildiğini, fakat davalının takibe konu 02.12.2013 keşide ve 15.07.2023 vade tarihli 30.000- bedelli senedin ihdas sebebini Bafra Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ....Soruşturma sayılı dosyasındaki 20.10.2023 tarihli ifadesinde senedin, teminat senedi olarak düzenlendiğini söylemekle talil ettiğini, davalının nakden ihdas sebebini içerir senedin teminat için düzenlendiğini ifade etmekle ispat yükünü üzerine aldığını ve artık senedin davacı ...'a sattığı evin bedelini teminat altına almak için düzenlendiği ispat etmesi lazım geldiğini beyanla, davacıların Bafra İcra Dairesi'nin .... sayılı icra dosyasından takibe konulan 02.12.2013 keşide ve 15.07.2023 vade tarihli 30.000- bedelli senet sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Takibe konu senedin teminat senedi olmadığını ve senedin davacı ...'a 2013 yılında sattığı dairenin bedeli karşılığında düzenlendiğini, bunun bizzat davacılar tarafından dosyaya ibraz edilen 02.12.2013 tarihli protokolden de anlaşıldığını, dairenin halen davacı ... adına kayıtlı olduğunu fakat bedelinin ödenmediğini, böyle olunca senedin takibe konulduğunu, davacıların senede karşı itirazlarının yerinde olmadığını beyanla, davanın reddini dilemiş ve davacıların tazminata mahkum edilmelerini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacılar vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme sonucu karar verildiğini, ispat yükünün davalı tarafta olduğunu, dava konusu senedin teminat senedi olmadığından bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kambiyodan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, müvekkili davacılar aleyhine Bafra İcra Dairesi'nin .... sayılı icra dosyasından kambiyo takibine girişildiğin...