Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/689 · K. 2025/1368
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/689 K. 2025/1368

E. 2023/689K. 2025/136823 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/04/2021 NUMARASI : 2019/37 E. - 2021/210 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Aralık 2010da televizyon izleme araştırmalarını organize etmek ve denetlemek amacıyla, 1992 yılından itibaren gönüllülük esasına dayalı olarak faaliyet gösteren ...ın yeniden yapılanması sonucu kurulduğunu, sektörün tüm katılımcılarını bir araya getiren, ölçüm sonuçlarını sağlayan ve denetleyen, bağımsız ve tarafsız bir kurumsal organizasyon olduğunu, dünya standartlarına uygun biçimde günlük televizyon izleme ölçüm sonuçlarını belirli bir sistem...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/689 Esas KARAR NO : 2025/1368 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/04/2021 NUMARASI : 2019/37 E. - 2021/210 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Aralık 2010da televizyon izleme araştırmalarını organize etmek ve denetlemek amacıyla, 1992 yılından itibaren gönüllülük esasına dayalı olarak faaliyet gösteren ...ın yeniden yapılanması sonucu kurulduğunu, sektörün tüm katılımcılarını bir araya getiren, ölçüm sonuçlarını sağlayan ve denetleyen, bağımsız ve tarafsız bir kurumsal organizasyon olduğunu, dünya standartlarına uygun biçimde günlük televizyon izleme ölçüm sonuçlarını belirli bir sistem dahilinde abonelerine servis ettiğini ve bu ölçüm verilerinin 5846 sayılı FSEK kapsamında fikri mülkiyet haklarının münhasıran müvekkiline ait olduğunu, davalı şirkete ait www...com adlı internet sitesinde Reyting Tablosu başlığı altında, özellikle https://www...com/reyting-sonuclari/21-ocak-2019 linki ve benzeri bağlantılar üzerinden, müvekkiline ait televizyon izleme ölçüm verilerinin izinsiz biçimde yayınlandığının tespit edildiğini, Beyoğlu 7. Noterliği aracılığıyla gönderilen ihtarnameye rağmen davalının ihlale devam ettiğini, bu yayınların müvekkilinin FSEKten doğan fikri haklarını ihlal ettiğini ve ayrıca haksız rekabet oluşturduğunu belirterek, söz konusu internet sitesinde yer alan Reyting Tablosu başlıklı sayfalar ile günlük reyting sonuçlarına ilişkin bağlantılara erişimin yargılama sonuna kadar tedbiren engellenmesine, davalı tarafından gerçekleştirilen tecavüz fiilinin tespitine, menine ve refine, ayrıca söz konusu yayınların haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve menine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusunun eser olmayıp FSEK kapsamında korunacak/değerlendirilecek bir hususun da olmadığını, bu davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde TTK'na göre açılması ve bu doğrultuda sözde haksız rekabetin tespiti ve meni istenmesi gerektiğini, davacı tarafça kendileri tarafından ölçülen reyting sonuçlarının yasal olmayan şekilde kullanıldığı iddia edilmiş ise de bu sonuçların müvekkili tarafından davacıdan alınmadığını, internette ....com, tv8.com, ....com, cnnturk.com gibi bir çok sitede yayınlanmakta olduğunu hatta vatandaşlar ve diğer kullanıcılar tarafından ....com adlı sosyal paylaşım sitesinde dahi yayınlandığını, bu bilgilerin artık anonimleşen bilgiler olduğunu, bu şekilde internet ortamında bir çok sitede ve vatandaşlar tarafından dahi yayınlanarak anonimleşen sonuçların haksız rekabet teşkil etmeyeceğini, F...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 11

Yayımlanmış eser nüshalarında veya bir güzel sanat eserinin aslında, o

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 8

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/521 · K. 2025/1365

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1260 · K. 2025/1406

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1265 · K. 2025/1407

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/463 · K. 2025/1361

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1275 · K. 2025/1383

23 Ekim 2025