MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/11/2022 NUMARASI : 2018/438 E. - 2022/206 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı Karşı Davalı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle: Müvekkilinin tekstil sanayisinde tasarım faaliyetinde bulunduğunu, tasarımlarının Türk Patent ve Marka Kurumu Enstitüsü'ne 20.02.2018 tarihinden itibaren 2018/... tescil numarasıyla kayıtlı olduğunu, davalılar tarafından Endüstriyel Tasarım hakkının müvekkiline ait olan Endüstriyel Tasarım Tescil Formundaki 2 numaralı tasarımın taklit olarak ... markası adı altında üretildiğini ve piyasaya satıldığını, müvekkiline ait...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/592 Esas KARAR NO : 2025/1229 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/11/2022 NUMARASI : 2018/438 E. - 2022/206 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı Karşı Davalı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle: Müvekkilinin tekstil sanayisinde tasarım faaliyetinde bulunduğunu, tasarımlarının Türk Patent ve Marka Kurumu Enstitüsü'ne 20.02.2018 tarihinden itibaren 2018/... tescil numarasıyla kayıtlı olduğunu, davalılar tarafından Endüstriyel Tasarım hakkının müvekkiline ait olan Endüstriyel Tasarım Tescil Formundaki 2 numaralı tasarımın taklit olarak ... markası adı altında üretildiğini ve piyasaya satıldığını, müvekkiline ait Ek:2'deki ürünün davalılara ait iş yerinde üretildiğini ve dağıtımının yapıldığını, taklit Ürünün ...'e ait "... ..." unvanlı mağazadan satın alınarak delil tespiti için mahkemeye sunulduğunu, davaya konu taklit ürünler için yapmış oldukları başvuru üzerinde İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/145 D.İş sayılı kararı ile davalıların iş yerlerinde delil tespiti yapıldığını, Ek 6'da yer alan bilirkişi raporunda sonuç olarak iş yerlerinde tespit edilen 8'er adet "..." markalı elbise ile "... ..." alındığı beyan edilen ve fişi sunulan "..." markalı 1 adet elbise üzerinde, tespit isteyen firmaya ait 2018/... sıra nolu 2 numaralı elbise tasarımının iltibas yaratacak derecede benzerinin kullanıldığının tespit edildiğini belirterek bilirkişinin yapmış olduğu tespit ve değerlendirmeye göre davalıların iş yerlerinde tasarımı müvekkiline ait olan ürünün ayırt edilemeyecek derecedeki benzerlerinin üretilip satılarak müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz eyleminin gerçekleştiğini, davalılar tarafından taklit edilerek üretilen ve satılan tasarımların "..." markası adı altında etiketlenerek satıldığını, davalıların kaç adet üretim yaptığının belirlenmesi gerektiğini, ürün başına kâr ile 3000 üretim adedinin çarpılması halinde mahrum kalınan kârın bulunacağını beyan ederek davalıya ait taklit ürünlerin başta ...'a ait ... unvanlı iş yerinde ve ...'e ait ... ... unvanlı iş yerinde olmak üzere, diğer mağazalarda üretim ve satışının durdurulmasına, görüldüğü yerde toplatılmasına, davanın kabulüne, davalıların tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesine, belirsiz alacak davası hükümlerine göre alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde taleplerini arttırmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL maddi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 03.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyl...