İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 28/05/2025 tarihli ve 2025/67 Esas 2025/372 Karar sayılı dosyasında verilen karar; vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmesi kapsamında istihdam edilen dava dışı işçiye yapılan ödemelerin bir kısım davalı arasındaki tüzel kişilik perdesi de aralanmak suretiyle davalı alt işverenlerden rucüen tahsilini istemine ilişkindir. Davalılar; Davanın reddini talep etmişlerdir. İstanbul 6. Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında çıkan görev uyuşmazlığı İstanbul BAM 37. Hukuk Dairesinin 18/12/2024 tarih 2024/1000 Esas -2024/3210 Karar sayılı kesin ilamı ile İstanbul 6. Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesiyle çözüme kavuşmuştur. İlk derece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1976 KARAR NO : 2025/1762 KARAR TARİHİ: 18/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2025 NUMARASI : 2025/67 Esas 2025/372 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 28/05/2025 tarihli ve 2025/67 Esas 2025/372 Karar sayılı dosyasında verilen karar; vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmesi kapsamında istihdam edilen dava dışı işçiye yapılan ödemelerin bir kısım davalı arasındaki tüzel kişilik perdesi de aralanmak suretiyle davalı alt işverenlerden rucüen tahsilini istemine ilişkindir. Davalılar; Davanın reddini talep etmişlerdir. İstanbul 6. Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında çıkan görev uyuşmazlığı İstanbul BAM 37. Hukuk Dairesinin 18/12/2024 tarih 2024/1000 Esas -2024/3210 Karar sayılı kesin ilamı ile İstanbul 6. Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesiyle çözüme kavuşmuştur. İlk derece mahkemesince"... davanın görevsiz mahkemede açıldığı 05/06/2023 tarihinden önce arabulucuya başvurulmadığı, dava dilekçesinin deliller kısmında arabuluculuğa değinilmediği, dosyanın mahkememize geldiği 15.01.2024 tarih itibariyle de davacının arabuluculuk yoluna başvurmadığı, buna ilişkin dosyada bir belge veya beyan bulunmadığı..." gerekçesiyle "1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (7/1 mad.) gereğince hesap olunan 15.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, " karar verilmiştir.Davacı istinaf dilekçesinde özetle; görevli ticaret mahkemesine sunmak üzere ticari arabuluculuğa başvurulduğu ve anlaşmama tutanağının 02/02/2024 tarihinde mahkemeye ibraz edilmesine karşın anılı belge gözetilmeden hüküm kurulduğu beyanıyla; ilk derece mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle; lehe hükmedilen vekalet ücretinin eksik hesaplandığını, AAÜT 7/2 madde uyarınca 30.000,00TL vekalet ücreti takdiri gerektiği beyanıyla; ilk derece mahkemesi kararının vekalet ücreti takdiri yönünden kaldırılmasını talep etmiştir. İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Somut olayda; her ne kadar mahkemesince dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulmadığından davanın reddine karar verilmiş ise de eldeki davanın görevsizlik kararı sonrası 15/01/2024 tarihinde görevli mahkemeye tevzi edildiği, davacı yanca anılı tevzi tarihinden önce 12/01/2024 tarihinde arabulucuya başvurulup 26/01/2024 tarihli anlaşamama son tutanağının dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır.Dava şartı arabuluculuk başvurusu işleminin süre...