DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya cari hesaptan kaynaklanan borcu sebebiyle davalıya karşı Samsun İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca itirazıyla takibin durduğunu, cari hesap alacağının dayanağının davacının davalıya sattığı ve teslim ettiği 50.000 adet etlik civcivin satış bedeli olduğunu, davacı şirketin davalıya kestiği fatura ile satım konusu civcivlerin teslimine ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1102 KARAR NO : 2025/1756 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2025 NUMARASI : 2024/843 E. - 2025/133 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya cari hesaptan kaynaklanan borcu sebebiyle davalıya karşı Samsun İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca itirazıyla takibin durduğunu, cari hesap alacağının dayanağının davacının davalıya sattığı ve teslim ettiği 50.000 adet etlik civcivin satış bedeli olduğunu, davacı şirketin davalıya kestiği fatura ile satım konusu civcivlerin teslimine ilişkin olarak davalının imzasını taşıyan sevk irsaliyesinin bulunduğunu, 01.06.2015 tarihli ve 544924 seri numaralı faturanın ve 600792 numaralı ve 01.06.2015 tarihli sevk irsaliyesinin düzenlendiğini, davacının alacağının mevcudiyetinin tarafların ticari defter ve kayıtları ile muhasebe kayıtlarının incelenmesiyle de ortaya çıkacağını, davalının icra takibindeki borca itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, savunmasında özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, gerek alacaklının gerekse borçlunun adreslerinin Havza ilçesi olduğunu, Havza mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacıya borcu bulunmadığını, sunulan 2015 yılına ait sevk irsaliyesi ve faturadan dolayı borçlu olmadığını, adına ithafen atılan imzaya itiraz etiğini, yumurta tavuğu işiyle uğraştığını, etlik civciv beslemediğini, faturada etlik civciv satışı yapıldığına ilişkin ibare bulunduğunu, kesinlikle fatura içeriğinin de gerçeği yansıtmadığını, faturaya ve sevk irsaliyesine itiraz etiğini, fatura ve sevk irsaliyesindeki tarihler dikkate alındığında (2015 yılı) yaklaşık 10 sene sonra icra takibi başlatılmasının da manidar olduğunu, ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi t...