DAVANIN KONUSU: Tespit (Şirket ortaklığından kaynaklı) Taraflar arasındaki tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette sahip olduğu ve şirket hisselerinin tamamını oluşturan 2.000 payından 1.000 payını Beyoğlu 13. Noterliğinin 10/04/2018 tarihli, ... yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile dava dışı ...'a ve 1.000 payını Üsküdar 14. Noterliğinin 18/04/2018 tarihli, ... yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile dava dışı ...'ya devrettiğini, yapılan devir işlemleri sonrasında ilgili işlemlerin şirkete bildirildiğini, müteakiben müvekkilinin müdürlükten de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1071 KARAR NO : 2025/1669 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2021 NUMARASI : 2019/209 E. - 2021/1187 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (Şirket ortaklığından kaynaklı) Taraflar arasındaki tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette sahip olduğu ve şirket hisselerinin tamamını oluşturan 2.000 payından 1.000 payını Beyoğlu 13. Noterliğinin 10/04/2018 tarihli, ... yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile dava dışı ...'a ve 1.000 payını Üsküdar 14. Noterliğinin 18/04/2018 tarihli, ... yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile dava dışı ...'ya devrettiğini, yapılan devir işlemleri sonrasında ilgili işlemlerin şirkete bildirildiğini, müteakiben müvekkilinin müdürlükten de istifa ettiğini, bu hususların karar defterine işlendiğini, davacının davalı ile ilişiğinin kesildiğini, ticaret sicilinde yapılan araştırmada mezkur şirketin pay devri ve müdür ataması işlemlerinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmediğinin, davacının halen ilgili şirkette pay sahibi ve yetkili müdür olarak görüldüğünün anlaşıldığını, davacının şirketin faaliyet gösterdiği işletmeyi yeni pay sahiplerine devredip işletmesini bırakmış olmasına ve yapılan işlemlerin üzerinden bir yıl geçmesine rağmen halen tescil başvurusunda bulunulmamış olmasına istinaden 09.01.2019 tarihinde TTK'nın 598/2 maddesi gereğince işlem yapılması amacıyla Müdürlüğe başvuruda (11508 başvuru no) bulunduğunu, ancak 11.01.2019 tarihinde davacının talebinin reddedildiğini, Yargıtayın yerleşik içtihatları gereğince, TMK'nın dürüstlük kuralına aykırılık olarak değerlendirilen eyleminin, sırf bir takım yükümlülüklerden kaçınmak amacına yönelik olduğunu, davalının sicile bildirimde bulunmama şeklindeki eyleminin kanun tarafından himaye edilemeyeceğini, Yargıtay11. HD'nin 2015/10797 Esas, 2016/5710 Karar sayılı kararının bu yönde olduğunu ileri sürerek, ortaklık payının devrinin ve müdürlükten istifanın tespiti ile keyfiyetin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilerek tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya TK'nun 35. maddesi uyarınca tebligat yapılmış, davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava hukuki niteliği itibariyle davacının ortaklık payının devrinin ve müdürlükten istifa ettiğinin tespitine yönelik açılan tespit davasıdır. Davacı, davalı şirketin hisselerinin tamamını oluşturan 2000 payından 1000 payını Beyoğlu 13. Noterliği'nin 10/04/2018 tarihli devir sözleşmesi i...