T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1614 Esas 2025/1503 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1614 KARAR NO : 2025/1503 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2025/414 Esas TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 30/05/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2025 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda kararda yazılı gerekçeyle talebin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1614 Esas 2025/1503 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1614 KARAR NO : 2025/1503
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2025/414 Esas
TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 30/05/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2025
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda kararda yazılı gerekçeyle talebin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde ayrıca müvekkilinin davalıdan azımsanmayacak bir miktarda alacağı bulunduğunu, müvekkilinin alacağının vadesinin geçtiğini, alacağın rehinle temin edilmediğini, müvekkilinin alacağına kavuşmasının önemli ölçüde zorlaşacağını, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini belirterek müvekkilinin dava konusu icra takip dosyasındaki alacak miktarına yetecek kadar kısım için karşı taraf davalının menkul ve gayri menkulleri ile üçüncü şahıslardaki alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı vekilinin talep dilekçesindeki iddialarını, ihtiyati haciz verilmesini gerektirecek şekilde yaklaşık olarak ispatlayamadığı, davacının haklılığının yaklaşık olarak da ispatının yargılamayı ve delil toplanmasını gerektirdiği gerekçesiyle davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece 04/06/2025 tarihli tensip zaptı ile "davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin dosyada kefalete ilişkin sözleşme bulunmadığından reddine" şeklinde karar verilmiş olup, mahkemece kefalet hususunun yanlış değerlendirdiğini, sözleşmenin her ne kadar ... elektrik adına yapıldığı görünüyor ise de ... Elektrik'in tüzel kişiliği bulunmadığını, söz konusu yapının ...'e ait tek kişilik şahıs işletmesi olduğunu, mal sahibi olan ... ticari faaliyetlerini ... Elektrik adı altında yapmakta olup işletme sahibi ile işletme arasında hiçbir hukuki ayrım bulunmadığını, işletmenin adı ... elektrik olup işletme sahibinin davalı olduğunu, taraflar arasında herhangi bir hukuki ayrım bulunmadığını, dolayısıyla kefalete işlişkin bir sözleşme yapılmasının beklenemeyeceğini, mahkemenin sözleşmede yer alan ... elektrik ile da...