DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 İlk derece mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin murisi ... ...'ın, yolcu olarak bulunduğu, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın 28.01.2025 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, murisin vefatı ile, müvekkili ... ...'ın oğlunun desteğinden yoksun kaldığını, ve müvekkillerinin manevi olarak zarara uğradıklarını belirterek müvekkili ... ... için 1.000.000,00-TL, müvekkili ... ......
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/2467 KARAR NO : 2025/2002 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/10/2025 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2025/972 Esas DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 İlk derece mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin murisi ... ...'ın, yolcu olarak bulunduğu, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın 28.01.2025 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, murisin vefatı ile, müvekkili ... ...'ın oğlunun desteğinden yoksun kaldığını, ve müvekkillerinin manevi olarak zarara uğradıklarını belirterek müvekkili ... ... için 1.000.000,00-TL, müvekkili ... ... için 750.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişilerden, müvekkili ... ...'ın maddi zararı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (HMK m.107) 1.000,00-TL cenaze ve defin gideri ile 1.000.000,00-TL destekten yoksun kalma zararının davalı gerçek şahıslardan kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı gerçek kişilerin malvarlığına teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına ve 500.000,00-TL geçici ödeme yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk derece mahkemesince, 16/10/2025 tarihli ara karar ile; davanın aşaması itibariyle davacıların haklılık durumu ve buna bağlı alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği gerekçesi ile,"Davacı vekilinin ihtiyati haciz ve geçici ödeme yapılması taleplerinin bu aşamada reddine" karar verilmiş, ara karara karşı davacılar vekili tarafından; kaza tespit tutanağı ve cezai soruşturma sırasında alınan bilirkişi raporu ile davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiği, müvekkili ...'in oğlunun vefatı nedeniyle desteğinden yoksun kaldığının aşikar olduğu, müvekkillerinin murisinin, kazaya karışan araçta yolcu olması nedeniyle kusurunun bulunmadığı, yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Dava, trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.İİK'nın 257.maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarının ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir...