Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1082 · K. 2025/1753
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1082 K. 2025/1753

E. 2022/1082K. 2025/17536 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eşya taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.01.2020-31.12.2020 döneminde bir yıl süre ile geçerli olacak şekilde karayolu taşımacılık hizmetleri temin sözleşmesi imzalndığını, sözleşmenin 13.maddesinde "araç özellikleri ve yükün müşteriden çıkışı" maddesinin altında taşınacak ürünlerin -20 ve -25 derecede muhafaza altına alınması gerektiği ve ürünleri taşıyacak araçlarında da -25 derecede ve daha soğuk ürünü taşıyan araç niteliğinde olması gerektiği hüküm altına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1082 KARAR NO : 2025/1753 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2022 NUMARASI : 2021/294 E. - 2022/361 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eşya taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.01.2020-31.12.2020 döneminde bir yıl süre ile geçerli olacak şekilde karayolu taşımacılık hizmetleri temin sözleşmesi imzalndığını, sözleşmenin 13.maddesinde "araç özellikleri ve yükün müşteriden çıkışı" maddesinin altında taşınacak ürünlerin -20 ve -25 derecede muhafaza altına alınması gerektiği ve ürünleri taşıyacak araçlarında da -25 derecede ve daha soğuk ürünü taşıyan araç niteliğinde olması gerektiği hüküm altına alınmasına rağmen davalının dava konusu taşıma yönüden bu derecelere riayet etmediğini, sevk irsaliyesine konu ürünlerin eksiksiz ve sağlam olarak " Hazal(İstanbul Şubesi) ...Pazarlama Beysan Sanayi Sitesi Birlik Cad. Avcılar" adresine teslim edilmek üzere davalı şirketin sorumluluğundaki araçlara yüklendiğini, söz konusu ürünlerin -24 derecede taşınacağı kararlaştırıldığını, ancak ürünlerin teslim yerinde kontrol edildiğinde yumuşadığı ve ürünlerin ayıplı bir şekilde taşındığının tespit edildiğini, aracın sıcaklık değeri kontrol edildiğinde sözleşmede belirtilen soğukluk derecesi ile taşınmadığı, taşımanın -4 derece ile yapıldığının tespit edildiğini, sözleşmenin 21.1 maddesinde "Ürün hasarlarından dolayı meydana gelen durumlarda, tutanak tutulacak ve MÜŞTERİ'nin Kalite Güvence Müdürlüğünün prosodürlerine uygun olan imha veya geri dönüşüm raporu raporu esas alınacaktır." hükmü yer aldığını, ilgili hüküm gereği olay yerinde tutanak tutulduğunu, Kalite Güvence Müdürlüğünün prosodürleri uygulandığını, imha tutanağında söz konusu ürünleri sıcaklıklarının düşük olduğunun tespit edildiğini, bu tespitin neticesinde ürün kalitesi ve gıda güvenliği bakımından riskli statüde değerlendirilen ürünlerin kontrolü sağlandığını, ürünlerin yüzeylerinde kristalleşme, fiziksel defarmasyon ve organoleptik kusurların meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu problemler sonucunda imha tutanağında belirtilen ürünlerin uygun olmadığı konusunda karar kılındığını, hasarlı statüsünde değerlendirilen ürünlerin imha edildiğini, sözleşmenin 21.1 maddesi gereğince her iki tarafı da bağlayıcı nitelikte olan imha tutanağında da davalı şirketin taşıma işinin sözleşmede öngörülen derecede yapılmadığı ve bu sebeple de müvekkili şirketin zarara uğradığı açık bir şekilde ortaya konduğunu, davacının sulh yoluyla sorunu çözmeye çalıştığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/954 · K. 2025/1736

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/984 · K. 2025/1735

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1729 · K. 2025/1737

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1188 · K. 2025/1723

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/929 · K. 2025/1733

6 Kasım 2025