Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... esas ve 2022/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Mersin 4. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı dosyası ile ... Bankası A.Ş.'ye ait 31/08/2016 tarihli ... seri numaralı 50.000,00.TL'lik çeke müsteniden takip başlatıldığını, ancak müvekkilinin çekin keşidecisi olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacı ile herhangi bir alış-verişinin olmadığını, çekin ... ile müvekkili arasındaki ilişkiye binaen mezkur şahıs tarafından müvekkiline ciro edilerek verildiğini, müvekkilinin davalı sıfatı bulunmadığını, müvekkiline husumet...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2440 - 2025/2560 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2440 KARAR NO : 2025/2560 KARAR TARİHİ : 28/11/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
Başkan : Üye : Üye : Katip :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2019/... Esas, 2022/... Karar
DAVACI : ... -TCK NO: VEKİLİ : Av. DAVALI :... SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. Av. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/11/2025 YAZIM TARİHİ : 28/11/2025
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... esas ve 2022/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Mersin 4. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı dosyası ile ... Bankası A.Ş.'ye ait 31/08/2016 tarihli ... seri numaralı 50.000,00.TL'lik çeke müsteniden takip başlatıldığını, ancak müvekkilinin çekin keşidecisi olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacı ile herhangi bir alış-verişinin olmadığını, çekin ... ile müvekkili arasındaki ilişkiye binaen mezkur şahıs tarafından müvekkiline ciro edilerek verildiğini, müvekkilinin davalı sıfatı bulunmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, ayrıca davacının Mersin 4. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı dosyasının mesnedi çekin keşideci-borçlusu olmadığından bahisle davacı ve davalı sıfatları yokluğundan davanın reddi karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; imzanın davacı eli ürünü olup olmadığının tespiti için Mahkemece dosya kapsamında Adli Tıp Kurumunca bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 08/02/2022 tarihli 2021/... sayılı raporunda, inceleme konusu çekteki keşideci imzası ile ...'un mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'un eli ürünü olmadığını tespit ettiği, dava konusu çekteki imzanın davacı tarafa ait olmadığı Adli Tıp Kurumu raporu ile sabit olup davacının ilgili çekten sorumlu tutulamayacağından izah edilen gerekçelerle davacının davasını ispatladığı gerekçesi ile davanın kabulü ile dava konusu çekten kaynaklı olarak davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin açılan davanın muhattaabı olmadığını, davalı sıfatının bulunmadığını, müvekkili firmanın ciranta olduğundan bahisle davada kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, esasen davac...