DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin, asıl işveren idareler nezdinde açılan ihalelere katılmak suretiyle yapım işlerini üstlendiğini, müvekkili tarafından alınan ihalelerde sözleşme kapsamında asansör ile ilgili herhangi bir imalat kaleminin bulunması halinde de bu kaleme ilişkin işlerin yapılması için davalı ile her iş kapsamında ayrı sözleşme akdedilerek bu işlerin yapımının davalıya bırakıldığını, davalı tarafından akdedilen sözleşmelere uygun bir şekilde iş yapılmadığını, işlerinin tamamının eksik yapıldığını ve geç teslim edildiğini, idareler tarafından davalının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/357 - Karar No:2025/1341 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/357 KARAR NO : 2025/1341
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2024 NUMARASI : 2023/145 E-2024/656 K
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin, asıl işveren idareler nezdinde açılan ihalelere katılmak suretiyle yapım işlerini üstlendiğini, müvekkili tarafından alınan ihalelerde sözleşme kapsamında asansör ile ilgili herhangi bir imalat kaleminin bulunması halinde de bu kaleme ilişkin işlerin yapılması için davalı ile her iş kapsamında ayrı sözleşme akdedilerek bu işlerin yapımının davalıya bırakıldığını, davalı tarafından akdedilen sözleşmelere uygun bir şekilde iş yapılmadığını, işlerinin tamamının eksik yapıldığını ve geç teslim edildiğini, idareler tarafından davalının yükleniminde olan işler nedeniyle müvekkili hakkında herhangi bir ceza uygulanması halinde, uygulanan bu cezaları davalıya rücu etme hakkı saklı kalmak kaydıyla Adana İli, Yüreğir İlçesi işine ilişkin olarak, davalının taahhütlerini sözleşmeye uygun bir şekilde yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararlarına istinaden şimdilik 5.000,00 TL'nin davalının temerrüde düştüğü 24.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, geç teslim nedeniyle gecikme cezasına istinaden şimdilik 5.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, Çorum İli İskilip İlçesi işine ilişkin olarak, geç teslim nedeniyle gecikme cezasına istinaden şimdilik 5.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, davalı tarafından kesilmesi gereken ancak kesilmeyen faturalar nedeniyle oluşan KDV zararına istinaden şimdilik 5.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiş, 17.03.2020 günlü ıslah dilekçesiyle Adana Yüreğir işinde uğradığı zarara ilişkin talebini 14.276,40 TL, gecikme cezasına ilişkin talebini 23.856,00 TL'ye, Çorum İskilip işinde ise, gecikme cezasına ilişkin talebini 206.928,00 TL olarak ıslah etmiş ve bu bedeller yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; zamanaşımı definde bulunduklarını, müvekkilinin sözleşme yapıldığı gün yer tesliminin de yapıldığı iddiası için başlangıç ve bitişinin davacı tarafça ispatla...