Eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıpsız misli ile değişim istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 30.07.2022 tarihinde taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında müvekkiline ait taşınmazda bulunan teras balkonun balkon kapama sistemi ile kapatılması işleminin davalı tarafından toplam 394.160,00 TL bedel karşılığında yapılmış olduğuunu, yapılan işleme ilişkin olarak 17.10.2022 tarihinde tanzim edilen 14.160,00 TL ve 380.000,00 TL bedelli faturalara ait ödeme işlemlerinin müvekkilince yapıldığını, 17.05.2023 tarihinde meydana gelen yağmur yağışı esnasında balkonda bulunan camların su sızdırdığını, balkonunu ve taşınmazını su bastığını, su basması sebebiyle taşınmazda ciddi zarar olduğunu ve bunun üzerine 25.05.2023 tarihinde davalıya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/808 - Karar No:2025/1339 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/808 KARAR NO : 2025/1339 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2025 NUMARASI : 2024/465 E-2025/230 K
DAVANIN KONUSU : Ayıpsız Misli İle Değişim (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıpsız misli ile değişim istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 30.07.2022 tarihinde taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında müvekkiline ait taşınmazda bulunan teras balkonun balkon kapama sistemi ile kapatılması işleminin davalı tarafından toplam 394.160,00 TL bedel karşılığında yapılmış olduğuunu, yapılan işleme ilişkin olarak 17.10.2022 tarihinde tanzim edilen 14.160,00 TL ve 380.000,00 TL bedelli faturalara ait ödeme işlemlerinin müvekkilince yapıldığını, 17.05.2023 tarihinde meydana gelen yağmur yağışı esnasında balkonda bulunan camların su sızdırdığını, balkonunu ve taşınmazını su bastığını, su basması sebebiyle taşınmazda ciddi zarar olduğunu ve bunun üzerine 25.05.2023 tarihinde davalıya Ankara 38. Noterliğinden keşide edilen 11254 yevmiye numaralı ihtarname ile yapılan balkon kapama sisteminin benzer bir misli ile değiştirilmesinin talep edildiğini, ancak taleplerinin davalı tarafça reddedildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, süreçte cam ve cam kapama sisteminin hem değer kaybettiğini, hem de kullanılamaz hale geldiğini öne sürerek harca esas değer 50.000,00 TL olarak gösterilerek ayıplı ve kusurlu olan balkon kapama sisteminin ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiş; 18.03.2025 tarihli ıslah dilekçesi ile de harca esas değeri 394.160,00 TL'ye artırarak dava konusu balkon kapama sisteminin ayıssız misli ile değişim talebine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin sözleşmede kararlaştırılan edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, yağış sonrası davacının balkonunu su bastığı iddiası üzerine müvekkilinin iyi niyetle uzlaşmaya çalıştığını, müvekkilinin yapılan görüşmeler neticesinde davacının taşınmazında tekrar işlemlere başladığını, sistemlerin sökülerek yalıtım membranı ve küpeşte üzeri alüminyum levhaların değiştirildiğini, camlara silikon çekildiğini, 1 balkonda 5 günlük iş olduğunun saptandığını, müvekkili ekiplerinin 4 gün boyunca çalışmalarını sürdürdüğünü, ev sahibinin yurt dışına çıkacağını belirtmesi üzerine işlere ara verilmek zorunda kalındığını, ardından davacının yurt dışından geldiğini müvekkiline haber vermediğini, iyi niyete aykırı davrandığını, müvekkiline ayıp ihbarında bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; taraflar arasında a...