DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/11/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı firma ile ticari ilişkileri sonucunda davalıya satmış olduğu mallar karşılığında 1.189.302,96-TL tutarın ödenmesi hususunda mutabık kalındığı, davacının süresinde malları teslim ettiği, ancak ödemesini alamadığı, sonrasında davacının 06/06/2024, 01/06/2024, 17/05/2024, 30/04/2024, 22/05/2024 ve 29/05/2024 düzenleme tarihli irsaliyeli faturaları düzenleyerek davalıya teslim ettiği,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1507 KARAR NO : 2025/1627 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2025 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/11/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı firma ile ticari ilişkileri sonucunda davalıya satmış olduğu mallar karşılığında 1.189.302,96-TL tutarın ödenmesi hususunda mutabık kalındığı, davacının süresinde malları teslim ettiği, ancak ödemesini alamadığı, sonrasında davacının 06/06/2024, 01/06/2024, 17/05/2024, 30/04/2024, 22/05/2024 ve 29/05/2024 düzenleme tarihli irsaliyeli faturaları düzenleyerek davalıya teslim ettiği, davalının işbu fatura bedellerini ödememesi üzerine davalıya karşı Bakırköy 3. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığı, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz ettiği, davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davalı tarafça faturalarda belirtilen mallar gönderilmeden malların faturaları gönderildiğini, davalı tarafça da davacı ile aralarında süre gelen cari ilişki güvenine dayanarak malların gönderileceği inancı ile faturalara itiraz edilmediğini, zaten kesilen faturalar temel faturalar olup itirazi olarak kabul veya red opsiyonu sağlamadığını, ancak faturalarda belirtilen mallar davalıya teslim edilmediğini, üstüne davacı tarafça müvekkili aleyhine icra takibine geçildiğini, davacı tarafın cari hesap ekstresi olmadığını, ya da bir defter kaydı mevcut olmadığını, davalı şirketten gelen ödemelerin çeklerin ya da senetlerin tarihlerinin belirli olmadığını, iptal faturasını dahi ... hesaplama yaparken hesap içine kattığını, davalı şirket tarafından kesilen iade faturaları hesap için alınmadığını, iade götürdükleri mallar bulunmasına rağmen iadeleri kabul ettiklerini reddettiklerini, davalı şirkete gelmeyen malların faturaları, davalı şirketin sipariş ettiği ama tamamiyle farklı gelen malların faturaları, davalı şirketin hiçbir şekilde sipariş etmeyip sipariş ettiği malların arasına stokta yıllardır satılmayan kumaşları katarak mutabakat sağlanmadan direkt fatura kesiltiğini, alımı yapılmayan ya da hiçbir şekilde kullanılmayacak mallar davalı üzerinden fayda sağlanmaya çalışıldığını, da...