DAVANIN KONUSU: Genel kurul kararının batıl ve yok hükmünde olduğunun tespiti Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin şirketin hissedarı olduğunu, şirketin eski ünvanının ... Turizm İşletmeciliği San. Tic. AŞ iken 22.12.2003 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında ünvanının ''... Proje Danışmanlık San. ve Tic. AŞ'' olarak değiştirildiğini, bu genel kurul kararını 7.maddesiyle davacının 3 yıl süre ile yönetim kurul üyeliğine seçildiğini, ancak davalının 08.09.2006 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının 4.maddesiyle davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/396 KARAR NO : 2025/1885 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2021 NUMARASI : 2019/956 E. - 2021/1215 K. DAVANIN KONUSU: Genel kurul kararının batıl ve yok hükmünde olduğunun tespiti Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin şirketin hissedarı olduğunu, şirketin eski ünvanının ... Turizm İşletmeciliği San. Tic. AŞ iken 22.12.2003 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında ünvanının ''... Proje Danışmanlık San. ve Tic. AŞ'' olarak değiştirildiğini, bu genel kurul kararını 7.maddesiyle davacının 3 yıl süre ile yönetim kurul üyeliğine seçildiğini, ancak davalının 08.09.2006 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının 4.maddesiyle davacının yönetim kurulu üyesi olarak şirketi uğrattığı zarar ziyandan dolayı ticaret mahkemesine müracaat ve hakkında hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçundan cezalandırılması için defter kayıtlarının incelenerek bu hususta gereğinde gerekli başvuruların yapılmasına, Türk Ticaret Kanunu'nun 341.maddesi gereğince hakkında sorumluluk davası açılmasına, bu konuda şirket murakıbının yetkili kılınmasına karar verildiğini, 5.maddesiyle yönetim kurulu üyeliklerine üç yıl müddetle ..., ... ve Ilker Yaman'ın seçildiğini, 08.09.2006 tarihli genel kurul toplantısının davalının 2003 yılına ait olağan genel kurul toplantısı olduğunu, . 2003 yılı olağan genel kurul toplantısı 1 yıllık yasal süre için yapılmadığını, davacının da 2003 yılında yönetim kurulu üyesi olmadığını, dolayısıyla 2003 yılı itibarıyla yönetim kurulu üyesi olmayan bir kişi hakkında 2003 yılı olağan genel kurul toplantısı kararıyla yönetim kurulu üyesi sıfatıyla sorumluluk davası açılmasına ve cezai takibat yapılmasına karâr verilemeyeceğini, davalı şirketin 2003 yılında ortada olmadığını, unvan değiştirdiğini, 2003 yılında var olmayan bir ünvanla 2003 yılı olağan genel kurul toplantısı yapılamayacağını, 2003 yılı olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyesi olmayan davacının 2003 yılından sonra yaptığı işlemlerle ilgili karar alınamayacağını, davacının 3 yıl süreli olarak yönetim kurulu üyesi seçilmişken 08.06.2008 tarihinde yapılan 2003 yılı olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyesi olarak 3 yıl süre ile ..., ... ve ... yönetim kurulu üyesi seçildiğini, davacının yönetim kurulu üyeliğinin 3 yıl müddetle 31.12.2006 tarihine kadar devam etmekte iken, yeniden yönetim kurulu üyesi seçimi yapılamayacağını, bu nedenlerle 08.09.2008 tarihli 2003 yılı olağan genel kurul kararının külliyen yok hükmünde ve batıl olduğunu, eğer yapıla...