DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların icra dosyasına sundukları itiraz dilekçesinde yetkili icra müdürlüğünün Adana İcra Müdürlükleri olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, uyuşmazlık halinde İstanbul Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olacağının taraflar arasında kararlaştırıldığını, müvekkili şirket ile davalı ...Eşya arasında bir kısım ... eşya ürünlerinin satışı ve pazarlanmasına yönelik bayilik anlaşması imzalanarak ticari ilişki kurulduğunu, davalı ...'ın, ...Eşyanın doğmuş ve doğacak borçları için maliki bulunduğu bir kısım...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/432 KARAR NO : 2025/1594 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/09/2021 NUMARASI : 2019/376 Esas - 2021/521 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların icra dosyasına sundukları itiraz dilekçesinde yetkili icra müdürlüğünün Adana İcra Müdürlükleri olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, uyuşmazlık halinde İstanbul Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olacağının taraflar arasında kararlaştırıldığını, müvekkili şirket ile davalı ...Eşya arasında bir kısım ... eşya ürünlerinin satışı ve pazarlanmasına yönelik bayilik anlaşması imzalanarak ticari ilişki kurulduğunu, davalı ...'ın, ...Eşyanın doğmuş ve doğacak borçları için maliki bulunduğu bir kısım taşınmazları müvekkili şirket lehine ipotek verdiğini, müvekkili şirket taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı ...Eşya'ya mal satışı yapıldığını, fatura konusu malları teslim ettiğini, böylece üzerine düşen yükümlülükleri eksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın ticari ilişkiden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, temerrüde düşmesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ihtar çekildiğini, ihtara rağmen ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine davalılar aleyhine İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalıların takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla, davalılar'ın İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasından başlatılan takibe karşı haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ye ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle yapılan takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa artan oranlarla işleyecek ticari avans faizi yürütülmesine, davalılar'ın yapmış olduğu itirazın haksız ve alacak miktarının belirli olması nedeni ile asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava ve takip masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın mükerrer olarak açıldığını, HMK 114/1-i maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/515 Esas, 2018/1236 Karar sayılı dosyası ile dava konusu edildiğini ve karara bağlandığını, davacı şirketin daha önce Indesit ... ... Eşya Paz.A.Ş.adlı şirketi devralarak bünyesine katt...