DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... Şirketi müşterisi olup 17.02.2025 tarihinde davalı şirket tarafından MASAK VE 5549 Sayılı Yasa gerekçe gösterilerek müvekkilinin 249.613,64 USD mal varlığına bloke konulduğunu, müvekkilinin hesabının bu tarihten itibaren davanın açıldığı 30.04.2025 tarihine kadar blokeli şekilde kalmaya devam ettiğini, davalı şirket tarafından 5549 sayılı kanunun 19/A maddesi gereğince 7 iş günü boyunca hesabına bloke konulduğunu, 17.02.2025 tarihli ... Şirketinden gelen cevapta Genel Müdürlük tarafından paranın 5549 sayılı yasanın 19/A maddesi gerekçesiyle bloke konulduğundan dolayı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2025/977 KARAR NO:2025/1084 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:26/06/2025 NUMARASI:2025/390 E. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... Şirketi müşterisi olup 17.02.2025 tarihinde davalı şirket tarafından MASAK VE 5549 Sayılı Yasa gerekçe gösterilerek müvekkilinin 249.613,64 USD mal varlığına bloke konulduğunu, müvekkilinin hesabının bu tarihten itibaren davanın açıldığı 30.04.2025 tarihine kadar blokeli şekilde kalmaya devam ettiğini, davalı şirket tarafından 5549 sayılı kanunun 19/A maddesi gereğince 7 iş günü boyunca hesabına bloke konulduğunu, 17.02.2025 tarihli ... Şirketinden gelen cevapta Genel Müdürlük tarafından paranın 5549 sayılı yasanın 19/A maddesi gerekçesiyle bloke konulduğundan dolayı müvekkiline gönderilen paranın çekilememesinin gerekçe olarak gösterildiğini, ilgili kanunda 7 günlük bir bloke, erteleme süreli öngörüldüğünü, işbu sürenin ziyadesiyle aşıldığını, müvekkilinin hesabına bakıldığında ise 17.02.2025 tarihinde müvekkilimizin hesabına bloke konulduğunu, bu sebeple ilgili erteleme 24.02.2025 itibariyle sona erdiğini, işbu kanun hükmüne rağmen müvekkilin parası hiçbir gerekçe gösterilmeksizin keyfi olarak 17.02.2025-30.04.2025 dava açılış tarihine kadar blokeli şekilde kalmaya devam ettiğini ve müvekkili yönünden telafisi güç zararların doğduğunu, halihazırda ilgili bedelin keyfi olarak bankaca herhangi bir sebep, mahkeme kararı veya savcılık talimatı gösterilmeksizin el konulduğunu, 17.02.2025 tarihinde konulan blokenin, 73 günü aşkın süredir davalı şirket tarafından haksız bir şekilde devam ettirildiğini ve dava tarihi itibariyle paranın iade edilmediğini, davalı şirketin bu haksız eyleminden dolayı ve bloke konulan bedelin miktarının yüksek olması nedeniyle müvekkilinin çeklerinin, senetlerinin yazıldığını, basiretli tacir olarak sağladığı güvenin blokeden ve borçlarının ödeyemediğinden dolayı ortada kaldığını,müvekkilinin ticari açıdan geri dönülmez bir hale girerek iflas etmenin eşiğine geldiğini, müvekkilinin ayrıca ticari itibarının zedelendiğini, müvekkilinin ruhsal anlamda çöküş yaşadığını, mezkur blokeye dair 5549 sayılı yasanın 19/A maddesi kapsamında askıya alındığını belirttiğini, hiçbir mahkeme kararı veyahut icra işlemi olmaksızın bu şekilde müvekkilinin hesaplarına el konmasının hukuka aykırı olmakla beraber suç teşkil ettiğini, müvekkilinin bu sebeple İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2025/49066 Soruşturma Sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilinin işbu maddi manevi zararının bir nebze giderilebilmesi için huzurdaki davayı ikame etti...