Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/947 · K. 2025/1085
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/947 K. 2025/1085

E. 2025/947K. 2025/108511 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:15/05/2025 NUMARASI:2024/290 E. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların, müvekkili davacının ..., ..., ... markalarını taklit yoluyla illtibas teşkil edecek şekilde kullanıp haksız kazanç sağladığını,..., ... esas unsurlu markaları davalı güzellik merkezlerinde ve reklamlarında izinsiz olarak kullanıldığını, 26.07.2024 tarihli müşteri dekontu sunarak, ... Şti.nin müşterisinden ... adı altnda ücret aldığını, ... sitesinde davalının müvekkiline ait hizmet adı altında sunduğu hizmetten ötürü şikayetler oluşturulduğunu, Davalı kendisine ait web sitesinde yönlendirici kod ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2025/947 KARAR NO:2025/1085 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:15/05/2025 NUMARASI:2024/290 E. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların, müvekkili davacının ..., ..., ... markalarını taklit yoluyla illtibas teşkil edecek şekilde kullanıp haksız kazanç sağladığını,..., ... esas unsurlu markaları davalı güzellik merkezlerinde ve reklamlarında izinsiz olarak kullanıldığını, 26.07.2024 tarihli müşteri dekontu sunarak, ... Şti.nin müşterisinden ... adı altnda ücret aldığını, ... sitesinde davalının müvekkiline ait hizmet adı altında sunduğu hizmetten ötürü şikayetler oluşturulduğunu, Davalı kendisine ait web sitesinde yönlendirici kod ve anahtar kelime olarak da müvekkilinin "... markasını kullanmakta ve bu yolla da marka hakkına tecavüz etmekte olduğunu, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı Fikri ve Sınai Haklar Soruşturma Bürosuna şikayete bulunulmuş olup, ... ve ... hakkında iddianame düzenlenerek İstanbul Anadolu 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/918 E. Numaralı dosyasında ceza davası açıldığını,Bahsi geçen dosyanın soruşturma aşamasında alınan 05.09.2024 tarihli bilirkişi raporunda ... markasının davalılar tarafından yönlendirici kod olarak kullanıldığı şu şekilde tespit edildiği,Dosyadaki 22.11.2023 tarihli Uzman Mütalaasından şüpheli ...ın işletmeleri için verilen Google reklamlarında yönlendirici kod olarak ... ifadesinin kullanıldığının anlaşıldığı, Bu yöndeki eylemin TTK m 44/1 a) 4 uyarınca müşteki aleyhine gerçekleştirilmiş Haksız Rekabet olarak değerlendirebileceği,Bahis konusu Google reklamını veren kişinin şüpheli ... olduğu, yönlendirme sonucu ulaşılan işletmenin ise diğer şüpheli ...a ait olduğu İş bu nedenlerle, davalılara tebligat yapılmaksızın davalılar adreslerinde delil tespit yapılmasını, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi ile davalının eylemleri nedeniyle şimdilik asgari 10.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat talep ettiklerini, ihtiyati tedbir kararı verilerek davalının fiziki ve sanal ortamlar da dahil marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerinin durdurulmasını, verilen kararın, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere rajı en yüksek üç ulusal gazeteden birinde ilanına, karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı:Mahkemece 24/01/2025 tarihli ara karar ile;"Davacının ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, ileride muhtemel zarar ve ziyanlara karşılık olmak üzere ihtiyati tedbir talep eden tarafça takdiren 250.000,00 TL ( İki Yüz Elli BinTürk Lirası) nakdi teminat yatırılması veya muteber bir bankaya ait kesin ve süresiz teminat mektubu ibra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 51

(1) Mahkeme tarafından coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1002 · K. 2025/1073

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1023 · K. 2025/1075

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/943 · K. 2025/1083

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/961 · K. 2025/1078

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/805 · K. 2025/1082

11 Eylül 2025