DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP DİLEKÇESİ:Davalı vekili 17/04/2025 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılması talepli dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan işbu menfi tespit davasında, davaya konu senette yer alan imzanın borçluya olmadığı iddia edildiğini, bununla birlikte; İstanbul Anadolu 10.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 26.11.2025 tarihli ve 2025/1471 D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararı ile davaya konu senet hakkında 14.306.685,75 TL teminat mektubu karşılığında icra takiplerinin durdurulmasına karar verildiğini, ancak, aynı uyuşmazlık konusuna ilişkin yürütülen İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2024/313099 soruşturma numaralı dosyası kapsamında İstanbul Bölge...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2025/961 KARAR NO:2025/1078 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:30/05/2025 Tarihli Ara Karar NUMARASI:2024/1018 E. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP DİLEKÇESİ:Davalı vekili 17/04/2025 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılması talepli dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan işbu menfi tespit davasında, davaya konu senette yer alan imzanın borçluya olmadığı iddia edildiğini, bununla birlikte; İstanbul Anadolu 10.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 26.11.2025 tarihli ve 2025/1471 D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararı ile davaya konu senet hakkında 14.306.685,75 TL teminat mektubu karşılığında icra takiplerinin durdurulmasına karar verildiğini, ancak, aynı uyuşmazlık konusuna ilişkin yürütülen İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2024/313099 soruşturma numaralı dosyası kapsamında İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından 26.03.2025 tarihinde düzenlenen kriminal uzmanlık raporunda, senet üzerinde yer alan imzanın borçlu ...'ün eli ürünü olduğu yönünde kanaate varıldığını, bu nedenle ihtiyati tedbir kararının ve işbu menfi tespit davasının hukuki dayanağı kalmadığını, senette yer alan imzanın, borçlunun eli ürünü olduğu kriminal uzmanlık raporu ile ortaya konduğundan, 26.11.2024 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesi 2024/1018 esas, 30/05/2025 tarihli kararı ile; ''Davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm deliller toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacaktır.Tedbirin kaldırılması durumunda ileride telafisi güç ya da imkansız durum ve zararlar ortaya çıkabileceği, verilebilecek hükmün infaz kabiliyetinin de ortadan kalkabileceği ve davacının hak kaybına uğrayabileceği ihtimal dahilindedir. Tüm bu nedenlerle HMK'nun 389. maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan ve dosyada ceza yargılamasının sonucunun beklenmesine ilişkin ara karar kurulduğundan davalı vekilinin tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine,'' karar vermiştir. İSTİNAF:Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;davaya konu senette yer alan imzanın borçluya ait olmadığının iddia edildiğini, İstanbul Anadolu 10.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 26.11.2024 tarihli ve 2025/1471 D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararı ile davaya konu senet hakkında 14.306.685,75 TL teminat mektubu karşılığında icra takiplerinin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan Kriminal raporu sonucunda senet üzerinde yer alan imzanın borçlu ...'ün eli ürünü olduğu yönünde kanaate varıldığını, rapor dikkate alındığında sahtecilik iddiası...