DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 19/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06/07/2019 günü arkadaşıyla motorda hareket halindeyken davalı şahıs tarafından araçla motora çarptığını, müvekkilinin kafatasında kemik parçalanması oluştuğunu, kırık parçanın kafatasından düşmemesi için birkaç ay boyunca sıkıntılı süreç yaşadığını, hayati tehlikesi olduğu için ciddi tıbbi müdahele gördüğünü, olay sebebiyle psikolojisinin bozulduğunu, kazayla ilgili olarak Bakırköy 23. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/345 E. numaralı dosyasıyla ceza kovuşturması yapıldığını ve dosyanın derdest olduğunu, müvekkilinin uğradığı cismani zararın belirlenerek bu zararı karşılayacak maddi tazminat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/178 KARAR NO: 2025/2005 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/09/2022 NUMARASI: 2021/60 Esas - 2022/788 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 19/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06/07/2019 günü arkadaşıyla motorda hareket halindeyken davalı şahıs tarafından araçla motora çarptığını, müvekkilinin kafatasında kemik parçalanması oluştuğunu, kırık parçanın kafatasından düşmemesi için birkaç ay boyunca sıkıntılı süreç yaşadığını, hayati tehlikesi olduğu için ciddi tıbbi müdahele gördüğünü, olay sebebiyle psikolojisinin bozulduğunu, kazayla ilgili olarak Bakırköy 23. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/345 E. numaralı dosyasıyla ceza kovuşturması yapıldığını ve dosyanın derdest olduğunu, müvekkilinin uğradığı cismani zararın belirlenerek bu zararı karşılayacak maddi tazminat tutarının belirlenmesi, belirlenecek maddi tazminat tutarından, ileride ıslah yoluyla arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 5.000 TL bedelin, bu süreç boyunca yaşadığı acı, elem ve ızdıraba binaen manevi tazminat olarak kesin ve sadece 25.000 TL bedelin müştereken ve müteselsilen sorumlu olan davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davacı tarafça yasal başvuru şartının yerine getirilmediğini ve dava şartı yokluğundan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, davacının, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 06/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kafatasından bir parça kopacak şekilde kırıldığını, bu parça koparak düşmesin diye bir ay riskli bir süreç yaşadığını, düşmeden kaynasa bile kemiğin korteksinin yırtma riski hep olduğunu, bu tür kafatası kırık ve çatlaklarının zararı on yıllar sonra ortaya çıkabildiğini, kaza günü hastane hastane yaşanan sürecin, beyinde hayati riskle bu süreci yaşamak, akabinde yaşanan müşahede ve bakım sürecinde bir insanın yaşadığı elem, acı ve psikolojik travmanın manevi bedelinin 3.000 TL olmaması gerektiğini, bu paranın şu an ortaokul öğrencisinin aylık masrafı olduğunu belirterek istinaf talebinin kabul edilmesi gerektiğini belirterek istinaf yasa yo...