Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş tarafından davacı ... aleyhine, 17.01.2019 tarihinde, İstanbul 32.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borcun sebebi olarak 22/06/2018 tarihinde ... plakalı araç ile 16.05.2018 tarihinde yapılan trafik kazasının gösterildiğini, takip dosyasına davalı tarafından kazaya ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, bu durumun davacı nezdinde kaza olayına ilişkin belirsizliğe yol açtığını, davacının savunma hakkının kısıtlanmasına sebebiyet verdiğini, mezkur takip dosyasından davacıya gönderilen ödeme emri, eşi ...'ye 25.01.2019 tarihinde tebliğ edilmişse de, davacının o dönem ki yoğun çalışması nedeniyle ödeme emrinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/149 KARAR NO : 2025/2019 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/03/2022 NUMARASI : 2020/216 Esas - 2022/147 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş tarafından davacı ... aleyhine, 17.01.2019 tarihinde, İstanbul 32.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borcun sebebi olarak 22/06/2018 tarihinde ... plakalı araç ile 16.05.2018 tarihinde yapılan trafik kazasının gösterildiğini, takip dosyasına davalı tarafından kazaya ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, bu durumun davacı nezdinde kaza olayına ilişkin belirsizliğe yol açtığını, davacının savunma hakkının kısıtlanmasına sebebiyet verdiğini, mezkur takip dosyasından davacıya gönderilen ödeme emri, eşi ...'ye 25.01.2019 tarihinde tebliğ edilmişse de, davacının o dönem ki yoğun çalışması nedeniyle ödeme emrinden haberdar olamadığını, aleyhine takip başlatıldığını e-devlet üzerinden öğrendiğini, bu dosyadan kendisine ait araçlar üzerine haciz konulduğunu fark ettiğini, icra müdürlüğüne giderek takip dosyasını incelediğini, borcun sebebi bölümünde bulunan ... plakalı aracın kendisine ait olması ve evine, banka hesaplarına haciz uygulanabileceği endişesi ile gerçekte herhangi bir borcu veya kusuru olmamasına rağmen, dosya kapak hesabını yaptırdığını ve yapılan hesaba istinaden toplam 8.117,55-TL tutarındaki parayı icra dosyasına ''Haciz Baskısı'' altında ödeme yaptığını ve mal varlığı üzerine konulan hacizleri kaldırttığını, belirterek icra takibi ve bildirilen sebep yönüyle davacının borçlu olmadığının tespitini, icra baskısı altında ödenen 8.117,55 TL'nın ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın ticari ilişkiden kaynaklanmadığını, dava haksız fiile dayalı istirdat davası olduğundan, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, ... plakalı sigortalı aracın, 15.05.2018 tarihinde olay yerini terk eden davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın asli ve tam kusuruyla sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazası sonucu hasarlandığını, hasar neticesinde davalı şirkete sigortalı tarafından yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını, hasarın niteliği ve miktarının tespiti için 5684 sy. Sigortacılık Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından inceleme yapıldığını, sigortalı araçtaki hasarın toplam 6.238,02-TL olduğunun tespit edildiğini, hasar tazminatının 22.06.2018 tarihinde davalı şirket tarafından yukarıda be...