Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1589 · K. 2025/1489
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/1589 K. 2025/1489

E. 2025/1589K. 2025/14894 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1589 Esas 2025/1489 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1589 KARAR NO : 2025/1489 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2024 NUMARASI : 2024/309 Esas 2024/609 Karar DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 06/03/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2025 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile temizlik işine ilişkin hizmet alımı sözleşmesi yapılan şirketlerde temizlik işçisi olarak çalışan...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1589 Esas 2025/1489 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/1589 KARAR NO : 2025/1489

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2024 NUMARASI : 2024/309 Esas 2024/609 Karar

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 06/03/2024

KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2025

Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile temizlik işine ilişkin hizmet alımı sözleşmesi yapılan şirketlerde temizlik işçisi olarak çalışan işçinin müvekkiline karşı işçilik alacağının tahsili için dava açtığını, asıl işveren olarak müvekkilinin işçinin alacağından sorumlu tutulduğunu, mahkeme kararında yer alan alacağın işçiye ödendiğini, ödenen bedelin rücuen tahsili için dava açıldığını, açılan davada ... Tem. Paz. Taah. Mümessillik Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, müvekkiline ihya davası açmak için kesin süre verildiğini belirterek ... Tem. Paz. Taah. Mümessillik Sanayi Ve Tic. A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin iflasına karar verildiğini, kararın tescil ve ilan edildiğini, iflas halinde olan şirketin tüzel kişiliğini sona ermediğini, şirketin pasif husumet ehliyetine sahip olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ihyası istenen şirketin halen tasfiye halinde olduğu, terkin edilmediği, dolayısıyla hukuki varlığının tasfiye halinde olarak mevcut olduğu, hem taraf ehliyetine hem de dava ehliyetine sahip bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Ankara 45. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/443 Esas sayılı dosyası ile taraflarına ... Tem. Paz. Taah. Mümessillik Sanayi Ve Tic. A.Ş. hakkında ihya davası açmak üzere kesin süre verildiğini, kesin süre içerisinde huzurdaki davanın açıldığını, mahkemeye taraflarınca sunulan beyan dilekçesi ile dava dışı şirket her ne kadar tasfiye halinde gözükse de açılan davada dava dışı şirket hakkında iflas karar veren Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/483 Esas sayılı dosyasından şirkete atanan tasfiye memurunun işbu istinafa konu dosyada da tasfiye memuru olarak atanıp ek tasfiyeye karar verilmesinin talep edildiğini, ancak mahkemece davanın reddine dair karar verilerek haksız ve hukuka aykırı bir karar verildiğini, müvekkilinin harçtan muaf olup mahkeme kararında aleyhlerine karar ve ilam harcına hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/1571 · K. 2025/1492

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1159 · K. 2025/1674

12 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/1510 · K. 2025/1487

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/731 · K. 2025/1458

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1454 · K. 2025/1687

12 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1371 · K. 2025/1072

7 Ekim 2025