DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:03/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı Banka ile ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan 06/09/2014 ve 01/12/2017 tarihli genel kredi sözleşmelerine müsteniden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, adı geçen dava dışı firmanın imzalanan sözleşmeye istinaden kredi koşullarına uymaması ve borcunu zamanında ödememesi sebebiyle; borçlu ile kredinin müşterek borçlu müteselsil kefiline Antalya 15. Noterliğinin 16/11/2018 tarih...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:03/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:19/01/2021 DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:03/12/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı Banka ile ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan 06/09/2014 ve 01/12/2017 tarihli genel kredi sözleşmelerine müsteniden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, adı geçen dava dışı firmanın imzalanan sözleşmeye istinaden kredi koşullarına uymaması ve borcunu zamanında ödememesi sebebiyle; borçlu ile kredinin müşterek borçlu müteselsil kefiline Antalya 15. Noterliğinin 16/11/2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile borcun ödenmesi ihtar edildiğini borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu ihtarname müşterek müteselsil kefillere usulüne uygun tebliğ edildiğini, kullandırılan krediye istinaden imzalatılan sözleşmede müteselsil kefil olması sebebiyle tüm alacak yönünden kefalet miktarı da dikkate alınarak davalı ... hakkında ihtiyati haciz talep edildiğini, Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden yapılan inceleme neticesinde 05.12.2018 tarihinde, Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararı ile birlikte 10.12.2018 tarihinde 597.580,44-TL alacağın ödenmesi talebiyle Antalya 2. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, Antalya 2. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe 18.12.2018 tarihinde itiraz edildiğini, itiraz nedeni olarak Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı Konkordato Davasında verilmiş olan ihtiyati tedbir de gerekçe gösterildiğini, davalı borçlu ... genel kredi sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Türk Borçlar Kanunu 583. maddesi uyarınca geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunduğunu, davalı borçlu ... şirket yetkilisi ve şirket ortağı olduğundan kefaletinde Türk Borçlar Kanununun 584. Maddesi 3. Fıkrası uyarınca eş onayı aranmadığını, itiraz konusu takip yetkili icra dairelerinde başlatılmış olup yetki itirazının reddi gerektiğini, dava dışı borçlu şirket hakkında verilen geçici mühlet kararı alacaklı müvekkil bankanın müteselsil kefili hakkında takip talebinde bulunmasına engel teşkil etmediğini, belirterek itirazın iptali, Antalya 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı borçlu yönünden takibin devamı ve davalı aleyhine %...