Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gayrimenkul satın alarak değerli konut ve ticari iş merkezi projelerine yatırım yapan Suudi Arabistan asıllı iş insanı olduğunu, müvekkilinin Türkiye'de yatırım yapma isteği üzerine davalılardan ... ile tanıştığını 2015 yılında Esenyurt İlçesinde bulunan İnnovia sitesinin ticari alanlarındaki taşınmazların satın alınması konusunda müvekkilinin iyi niyetini maddi menfaate çevirmek amacıyla müvekkilinin yönlendirilerek taşınmazların satın alınması yerine mal varlığı bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1438 KARAR NO : 2025/1740 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15.04.2025 NUMARASI : 2024/720 Esas - 2025/306 Karar DAVA: Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gayrimenkul satın alarak değerli konut ve ticari iş merkezi projelerine yatırım yapan Suudi Arabistan asıllı iş insanı olduğunu, müvekkilinin Türkiye'de yatırım yapma isteği üzerine davalılardan ... ile tanıştığını 2015 yılında Esenyurt İlçesinde bulunan İnnovia sitesinin ticari alanlarındaki taşınmazların satın alınması konusunda müvekkilinin iyi niyetini maddi menfaate çevirmek amacıyla müvekkilinin yönlendirilerek taşınmazların satın alınması yerine mal varlığı bu taşınmazlar olan şirketin satın alınmasının daha uygun olacağı hususunda müvekkilinin yönlendirildiğini, bu şirketin ise müvekkilinin şu anda tam hissedarı olduğu ... ... İnşaat Pazarlama ve Limited Şirketi olduğunu, şirketin hisselerinin davalılardan ... ve hisse devir sürecinde tercümanlık yapan ...'in yönlendirmeleri ile 29.05.2015 tarihli hisse devir sözleşmeleri ve protokoller uyarınca yaklaşık 6.000,00 USD karışılığında satın alındığını, müvekkilinin Suudi Arabistanda ikamet ettiğinden şirket faaliyetlerinin kesintisiz devam edilebilmesi için davalılardan ...'ı şirketin tam yetkili müdürü olarak yetkilendirildiğini, daha sonra yaşanan bir takım aksamalar sonucunda şirket tarafından şirket kayıtları, banka hesapları, ticari defterler üzerinde kapsamlı bir inceleme yaptırıldığını ve bağımsız denetim şirketi tarafından şirket kayıtlarının incelenmesi sonucu, şirket hisselerinin müvekkilince devralınmasından üç gün önce müteveffa ... ve davalı ...tarafından satın alındığı ve üç gün sonra da satın alınan bedelin yaklaşık üç katından fazla bir bedelle müvekkiline satıldığının anlaşıldığını, bu eylemlerle davalıların kusurlu hareketleri ile müvekkilini zarara uğrattığını, şirket paylarının davalı ... ...'ın yönlendirmesi ile üç gün önceki devirden yaklaşık üç kat pahallıya alındığını, üç gün önce düşük bedelle satın alınan şirketin kısa sürede aşrı fiyatla müvekkiline satılması ile müvekkilinin zarara uğratıldığını, davalıların haksız kazanç elde etmek amacıyla önceki ortaklarla işbirliği yaparak müvekkilini zarara uğrattığını, payı devir alan ortakların henüz pay bedelini ödemeden ve bunu tescil etmeden müvekkiline payı satmak eyleminin esasında haksız fiil niteliğinde olduğunu, davalıların eyleminin TBK'nnı 49. maddesinde düzenlenen haksız fiil niteliğinde olduğunu, müvekkil...