MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20.03.2025 tarihli ek karar NUMARASI : 2023/542 Esas - 2025/52 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, ihtara rağmen istinaf harçlarının yatırılmaması nedeniyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi üzerine, istinafın reddi kararına karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Ukraynada devam eden savaşın mağdurları için jeneratör temini hususunda anlaştıklarını, bu çerçevede müvekkilince 29.12.2022 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/954 KARAR NO : 2025/1736 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20.03.2025 tarihli ek karar NUMARASI : 2023/542 Esas - 2025/52 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, ihtara rağmen istinaf harçlarının yatırılmaması nedeniyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi üzerine, istinafın reddi kararına karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Ukraynada devam eden savaşın mağdurları için jeneratör temini hususunda anlaştıklarını, bu çerçevede müvekkilince 29.12.2022 tarihinde 271.309 USD, 13.01.2023 tarihinde 168.264 USD ve 02.02.2023 tarihinde 271.309 USD olmak üzere toplam 710.882 USD ödeme yapıldığını, davalı tarafça 16.01.2023 tarihli 117.050 Euro tutarlı, 20.01.2023 tarihli 83.325 Euro tutarlı ve 08.02.2023 tarihli 168.870 Euro tutarlı faturalara konu kısmi teslimatın gerçekleştirildiğini, bakiye teslimin ise tüm uyarılara rağmen gerçekleştirilmediğini, kısmi teslimata konu faturaların toplamının 369.245 Euro olduğunu ve düzenlenme tarihlerindeki kur ile 398.033,46 USDye tekabül ettiğini, davalının yeterli miktarda mal teslim etmediğini, fazladan ödenen 312.848,54 USDnin iadesi için Beyoğlu 11.Noterliğinin 29.03.2023 tarihli ihtarının gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazının iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin, gümrükleme işi ile iştigal ettiğini, gümrük ve danışmanlık hizmeti verdiğini, bu kapsamda Ukraynada ve Türkiyede mukim kişiler tarafından yönetilen dava dışı ... Lojistik şirketinin müvekkili ile iletişime geçtiğini, Ukraynada bulunan davacının jeneratöre ihtiyacı olduğunu ve davacının jeneratör satın almak istediğinin müvekkiline iletildiğini, taraflar arasında jeneratör teminine ilişkin bir anlaşma yapıldığını, müvekkilinin davacıyı tanımadığını, tüm bu süreçte davacı ile hiç karşılaşmadığını, iletişime geçmediğini, görüşme sağlamadığını, jeneratörlerin siparişi, teslimi ve sair hususlara ilişkin tüm sürecin siparişi veren ve aracı konumunda olan ... Lojistik tarafından gerçekleştirildiğini, emtialarını nakliyesinin bu şirketçe sağlandığını, tarafların, faturalarda belirtilen emtialarını müvekkili tarafından temini, nakliyesi ve müvekkilinin bu işlemlerdeki hizmeti karşı...