DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Meni ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/10/2022 tarih ve 2021/124 E. - 2022/322 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, asıl davada, müvekkilinin domates sektöründe ülkenin en çok bilinen öncü firmalarından biri olduğunu, ... adıyla markalaşmış bir domates türü ürettiğini, 2018/13204 ve 2018/13193 sayılı ... ve ... markalarının tescilli olduğunu, davalı yanın www...html internet sitesinde ... adı ile ürün satışı gerçekleştirdiğinin fark edilmesi üzerine davalıya ihtar gönderildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1944 KARAR NO : 2025/2203 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2021/124 E. - 2022/322 K.
DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Meni ve Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/10/2022 tarih ve 2021/124 E. - 2022/322 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, asıl davada, müvekkilinin domates sektöründe ülkenin en çok bilinen öncü firmalarından biri olduğunu, ... adıyla markalaşmış bir domates türü ürettiğini, 2018/13204 ve 2018/13193 sayılı ... ve ... markalarının tescilli olduğunu, davalı yanın www...html internet sitesinde ... adı ile ürün satışı gerçekleştirdiğinin fark edilmesi üzerine davalıya ihtar gönderildiğini, müvekkilinin ... markası ile ürettiği domateslerin kalite standartlarının belirlenmiş olduğunu, bu şekilde ayırt edici ve diğer tarım ürünlerinden farklılaşmayı sağlayan bir üretim yapıldığını, ...in domates türlerinden biri olduğunu savunan davalının aksine müvekkilinin bu ürünü özel bir şekilde ürettiğini, bu anlamda ... adını kullanım hakkının da müvekkilinde olduğunu ileri sürerek davalının müvekkilinin markasına tecavüzünün tespitine, menine, durdurulmasına ve refine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, davacının cins/tür ismi olan bir markayı kullanmasının mümkün olmayacağını, ... ibaresinin küçük boyutlu bir domates türünü ifade ettiğini, cherry domates çeşitlerinden biri olarak bilindiğini, bu ibarenin sektördeki birçok firma tarafından kullanıldığını, tüketicinin de, "..."i bir domates türü olarak bildiğini, hatta bizzat davacı yanın ... ibaresini bir domates türü olarak kendi web sitesinde de kabul ettiğini, davacının açıkça kötüniyetli bir şekilde bu ibareyi tescil ettirmeye çalıştığını, davacının tescilini sağladığı markada ... ibaresini kullandığını, bu kullanıma dayalı olarak tecavüz iddiasında bulunduğunu, ancak müvekkilinin markasında ... ibaresinin tali olarak ürünün cinsini ifade etmek için kullanıldığını, bunun dışında markaların genel olarak birbirlerinden farklı olduklarını, davacı tarafça gönderilen ihtarnamenin 2019 tarihli olduğunu, 2 yıla yakın bir süre boyunca sonrasında hiçbir işlem yapmadığını, bu nedenle sessiz kaldığını savunarak davanın reddini istemiş, karşı davada ise, davacı - karşı davalı yanın 2018/13204 sayılı ... ibaresini içerir markasının kötüniyetle tescile konu edildiğini, anılan ibarenin tescil kapsamındak...