DAVANIN KONUSU : Eser Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/06/2023 Tarih ve 2022/344 Esas - 2023/288 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı tarafça yayınlanan eserde, müvekkilinin hak sahibi olduğu eserdeki sayfa ve şekillerin kopyalayarak, üzerinde değişiklikler yaparak kullandığını, müvekkilinin eserinin FSEK anlamında eser niteliğine sahip olduğunu, eserin içeriğine yönelik tecavüzün mali hak tecavüzü...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1691 KARAR NO : 2025/1950 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2023 NUMARASI : 2022/344 E. - 2023/288 K.
DAVANIN KONUSU : Eser Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/06/2023 Tarih ve 2022/344 Esas - 2023/288 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı tarafça yayınlanan eserde, müvekkilinin hak sahibi olduğu eserdeki sayfa ve şekillerin kopyalayarak, üzerinde değişiklikler yaparak kullandığını, müvekkilinin eserinin FSEK anlamında eser niteliğine sahip olduğunu, eserin içeriğine yönelik tecavüzün mali hak tecavüzü niteliğinde olduğunu, davalının tüketiciler nezdinde iltibas yaratarak ve piyasada tutulmuş müvekkilinin kitabını taklit etmesinin FSEK'in 83. Maddesi uyarınca haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, eser sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 2000 TL maddi tazminat ve 100.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunarak, müvekkilinin eserinin, alanında uzman kişilerce MEB müfredatına ve görüş aldıkları eğitimcilerin talep ve ihtiyaçlarına uygun olarak her yıl güncellendiğini ve güncellenmeye devam edileceğini, davacının eserinde yer alan soruların MEB kitaplarından alındığını, kitapta kullanılan tarz ve tekniklerin davacının eserine ait olmadığını, söz konusu tarz ve tekniklerin genel geçer teknik ve tarzlar olduğunu savunarak, davanın davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı taraf "..." kitabının (eserinin) davalı tarafından tarafından" ..." adlı kitabında intihal suretiyle ( davacı kitabı formatından klonlanıp (kopya edilip) kullanışlılık ve düzen açısından değiştirilip taklit edilerek ) çoğaltıldığı ve yayınlandığını iddia etmiş ise de; benimsenen bilirkişi heyet raporunda "Davalı tarafından piyasaya sunulan dava konusu eserlerde davacının iddialarını kanıtlayan boyutta alıntı yapıldığına yönelik tespit yapılamamıştır. Büyük çoğunluğu %1 mertebesinde alıntılar davalının eserinden çıkarılması halinde bile eserin eser olma özeliğini kaybetmeyeceği, Davacının eserlerinin Format...